Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Aušrai Kartanienei, dalyvaujant pareiškėjui J.V.P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo J.V.P. skundą dėl Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus PP ANG tyrėjas 2007-06-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J.V.P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 148 straipsnio 1 dalį už tai, kad jam esant R. P. individualios įmonės direktoriumi, 2007-04-20 apie 16 val. kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas, 111 km, Varėnos raj. įmonės automobilis Citroen Jumper, v.n. (duomenys neskelbtini) važiavo neturėdamas dokumento, patvirtinančio apie transporto priemonių savininkų ar valdytojų sumokėtą mokestį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad šiais veiksmais J.V.P. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007-06-01 nutarimu Nr. N 201029 J.V.P. pagal LR ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda - 800 litų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad J.V.P. administracinė nuobauda - 800 Lt bauda už tai, kad jam esant R. P. individualios įmonės direktoriumi, įmonės automobilis Citroen Jumper, v.n. (duomenys neskelbtini) 2007-04-20 apie 16 val. važiavo aukščiausios kategorijos keliu Vilnius-Varėna-Gardinas 111 k., Varėnos r., kai nebuvo sumokėtas transporto priemonių savininkų ar valdytojų mokestis, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu gali būti pripažintas tik tuo atveju, kai ištirti įrodymai leidžia daryti besąlygišką išvadą, jog šis asmuo padarė nurodytą veiką. Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn bei išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Tuo tarpu, nutarimo išvada, jog J.V.P. padarė LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, nėra pagrįsta byloje surinktais įrodymais.

Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikoje įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą aukščiausios kategorijos keliais (magistraliniais ar krašto).

Taigi, patraukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 148 straipsnio 1 dalį yra svarbu nustatyti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio nesumokėjimo faktą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad teisės pažeidimas yra užfiksuotas 2007-04-20 16 val. (b.l.11-12).

Pareiškėjas neneigia tos aplinkybės, kad įmonės automobilis Citroen Jumper 2007-04-20 apie 6 val. ryto išvažiavo be dokumento, patvirtinančio transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą. Tačiau pareiškėjas tiek skunde teismui, tiek teismo posėdžio metu kategoriškai tvirtino, kad transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį įmonės buhalterė sumokėjo 2007-04-20 ryte, apie 9-10 val., mokėjimo nurodymu Nr. 76 (b.l.2, 7).

Byloje nėra surinkta įrodymų, paneigiančių šį pareiškėjo teiginį, t.y. policijos pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą neišsiaiškino, ar teisės pažeidimo nustatymo metu (2007-04-20 16 val.), transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis nebuvo sumokėtas. Policijos pareigūnas privalėjo apklausti R. P. įmonės buhalterę apie minėto mokesčio sumokėjimo aplinkybes, užklausti banką.

Nurodyti trūkumai yra besąlyginis pagrindas nutarimui panaikinti. Dėl neišsamaus bylos aplinkybių ištyrimo teismas taip pat neturi galimybės spręsti klausimą dėl pareiškėjo veikos kvalifikavimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007-06-01 nutarimas panaikintinas kaip nepagrįstas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ir tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

J.V.P. skundą patenkinti iš dalies.

Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007-06-01 nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriui įpareigojant atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ir tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.