Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. R. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. R. a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2007-03-28 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. 8 metams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis komisijos nutarimo priėmimo dienai 1 metai 11 mėnesių 27 dienos.

Bausmės pradžia: 2006-11-23.

Bausmės pabaiga: 2014-11-23.

Rezoliucinė dalis

Taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.

Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones:

Šių priemonių ir ( ar ) pareigų taikymo terminą nustatant iki bausmės pabaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistojo A. R. išsilavinimas - 9 klasės, atlikdamas bausmę mokėsi profesinio rengimo centre, kur įgijo šias specialybes: elektros įrenginių remontininko, šaltkalvio – remontininko ir ožinių – tiltinių kranų mašinisto. Visą bausmės atlikimo laikotarpį dirba Valstybės įmonėje prie pataisos namų šaltkalviu remontininku. Yra gauta pažyma iš UAB „ Vitruva “, jog išleistas iš įkalinimo įstaigos bus įdarbintas šioje įmonėje pagalbiniu darbininku. Šiuo metu nuteistasis palaiko socialinius ryšius su teta ir dėde bendraudamas telefoninių pokalbių metu, susirašinėja laiškais, padeda finansiškai. Nurodė, jog paleistas iš laisvės atėmimo vietos vyks gyventi į Vilnių pas tetą, jai priklausantį butą. Nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ar mano, kad neturi kito pasirinkimo. Nuteistasis ankstesnius nusikaltimus darė grupėje, finansines problemas bandė spręsti rizikingu elgesiu. Nuteistasis A. R. anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas – 5-tas. Anksčiau buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Teigia, jog narkotines ir psichotropines medžiagas vartodavo retkarčiais būdamas laisvėje ir atlikdamas bausmę. Už šių medžiagų vartojimą drausmine tvarka baustas tris kartus. Bausmės atlikimo metu už nustatytos tvarkos pažeidimus iš viso baustas keturis kartus, nuobaudos negaliojančios, skatintas tris kartus. Neigia smurtinį elgesį pavartojus alkoholį, tačiau šis nusikaltimas yra padarytas būnant apsvaigus nuo alkoholio. Piktnaudžiavimas alkoholiu gali būti tiesiogiai susiję su nusikalstama veika, tai neigiamas veiksnys pakartotiniam nusikalstamumui. Emocijos stabilios, socialinės nuostatos pozityvios, save vertina adekvačiai esamai situacijai. Apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai. Nuteistasis laisvėje ir atlikdamas bausmę yra vartojęs alkoholį bei narkotines ir psichotropines medžiagas, be to šį nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai suvokdamas dalyvavo priklausomybių prevencijos programoje. Pataisos programos vykdymo metu buvo pasiūlyta dalyvauti papildomose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis dalyvavo Vilkaviškio regiono „ Anoniminių alkoholikų “ programoje. Taip pat pareiškė norą dalyvauti „ Smurtas šeimoje prieš moteris “ programoje, tačiau šios programos nelankė dėl užimtumo darbe. Asmens tapatybės kortelė yra byloje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 66 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, taip pat sutinka su komisijos siūlomomis nuteistajam taikyti auklėjamojo (baudžiamojo) poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

LR BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu dalyvavo Vilkaviškio regiono „ Anoniminių alkoholikų “ programoje, atlikdamas bausmę mokėsi profesinio rengimo centre, kur įgijo šias specialybes: elektros įrenginių remontininko, šaltkalvio – remontininko ir ožinių – tiltinių kranų mašinisto, visą bausmės atlikimo laikotarpį dirba Valstybės įmonėje prie pataisos namų šaltkalviu remontininku, skatintas buvo tris kartus. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių.

Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą. A. R. anksčiau teistas 4 kartus (teistumai išnykę), praeityje jam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, tačiau išvadų nuteistasis iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėliau įvykdė labai sunkų nusikaltimą –nužudymą, kuriuo buvo sukelti negrąžinami padariniai -atimta kito žmogaus gyvybė, už pastarąją veiką nuteistasis šiuo metu ir atlieka bausmę. Pažymėtina, kad nors šiuo metu ankstesni 4 teistumai išnykę, tačiau tai visgi yra nuteistojo asmenybę apibūdinanti aplinkybė, į kurią būtina atsižvelgti.

Be to bausmės atlikimo metu nuteistasis yra itin grubiai pažeidęs vidaus tvarkos taisykles 4 kartus, dėl ko jam buvo skirta viso 4 drausminės nuobaudos. Drausminės nuobodos buvo skirtos už tokius grubius pažeidimus kaip uždraustų daiktų laikymą, narkotinių medžiagų vartojimą Nors šiuo metu nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu, grubiai pažeidinėjant vidaus tvarkos taisykles, neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką.

Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama, juolab, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-11-27 nutarimą Nr. 1413 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. R..

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.