Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2017 m. spalio 2 d.,

Marijampolė

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. rugpjūčio 30 d. apie 15.15 val. J. S. kelio Vilnius- Prienai- Marijampolė 118 kolometre, vairuojamu automobiliu Volkswagen Multivan, valst Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno plastikinę 1000 litrų tūrio talpą, kurioje buvo 750 litrų dyzelinio kuro. J. S. jokių gabento dyzelinio kuro įsigijimo, gabenimo, kokybės ar pagaminimą pagrindžiančių dokumentų nepateikė ir tokias savo veiksmais J. S. pažeidė „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“, patvirtintų Mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117, 5, 12, 20 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 173 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, aiškino, kad dokumentus turėjo, bet pamiršo pasiimti kartu. Vėliau jo draugė dokumentus atvežė policijos pareigūnams.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir J. S. kaltė padarius pažeidimą numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje įrodinėjama: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l. 1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu: 2017-08-30 apie 17.05 val., kelio Vilnius- Prienai- Marijampolė 118 km., buvo sustabdytas automobilis Volkswagen Multivan, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas gabeno kaip pats paaiškino apie 800 l., dyzelino, vairuotojas su savimi neturėjo kuro įsigijimą patvirtinančių ir gabenimo dokumentų (b.l.3), protokolu dėl dokumentų daiktų paėmimo, kuriame nurodoma, kad iš J. S. paimta 1,5 litro dyzelino ( b.l.), J. S. apklausos protokolas: pripažino, kad gabeno dyzelinį kurą, neturėdamas jo įsigijimo dokumentų. Kuro įsigijimo dokumentus jis turėjo, tačiau pamiršo pasiimti su savimi (b.l.5), PVM sąskaita faktūra, kurioje nurodyta, kad 2017-08-30 A. B. iš UAB „Baltic petroleum“ įsigijo 4001 l., dyzelino ir kuro kokybės pažymėjimas (b.l.8,9,10), fotonuotraukos (b.l.16-20), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriem nurodoma, kad J. S. turi galiojančių nuobaudų už nusižengimus, susijusius su transportu (b.l.22-27), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje požymius. „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“, patvirtintų Mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 d. įsakymu Nr. VA-117, 12 punktas numato, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus ( 20 p.). 2017 m. rugpjūčio 30 d. apie 15.15 val. J. S. kelio Vilnius- Prienai- Marijampolė 118 km. vairuojamu automobiliu Volkswagen Multivan, valst Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno plastikinę 1000 litrų tūrio talpą, kurioje buvo apie 750 litrų dyzelinio kuro, neturėdamas gabento dyzelinio kuro įsigijimo, gabenimo, kokybės ar pagaminimą pagrindžiančių dokumentų.

J. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ANK 35 str. 1d. 1p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengimas pagal pranešimo pobūdį yra mažiau pavojingas, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog J. S. skirtina ANK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda, netaikant administracinio poveikio priemonę- gabento kuro konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą ir netaikant administracinio poveikio priemonės – gabento kuro konfiskavimo.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17071782662. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.