Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui M. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad pripažįsta ieškinį. Skambino ieškovei, susitarė, kad galima dalimis mokėti skolą. Skambino po pirmo posėdžio. Susitarė, kad galima skolą grąžinti dalimis. Liko sumokėti apie 1 200,00 Eur. Nepamena kada paėmė paskolą. Nepamena kiek pasiskolino pinigų. Paskutinę įmoką sumokėjo po algos. Kalbėjo telefonu su bite. Pajamos sudaro apie 600,00 Eur. Dirba darbuotoju.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys 2023 m. sausio 3 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas 8 700,00 Eur vartojimo kreditas (7 921,35 Eur paskolos suma ir 778,65 Eur paskolos sutarties sudarymo mokestis) 48 mėnesių terminui. Atsakovas, yra atlikęs 5 pavedimus: 2023 m. sausio 9 d. įskaityta suma – 273,54 Eur, 2023 m. vasario 5 d., įskaityta suma – 299,60 Eur, 2023 m. kovo 26 d., įskaityta suma – 70 Eur, 2023 m. kovo 27 d. įskaityta suma – 229,60 Eur. Paskutinis atsakovo mokėjimas gautas 2023 m. balandžio 28 d. įskaityta suma – 7 650,84 Eur. Likusios sumos atsakovas negrąžino ir nesilaikė įsipareigojimo nustatytu grafiku grąžinti paskolą. Ieškovė siuntė atsakovui raginimus sumokėti skolą, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos nesumokėjo, todėl ieškovė 2023 m. spalio 6 d. vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu.

7. Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1-6.4 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Dėl skolos priteisimo

8. Byloje ginčo dėl skolos priteisimo nėra. Atsakovas sutinka sumokėti prašomas sumas, prašo tenkinti ieškinį, priteistos skolos mokėjimą išdėstyti dalimis.

9. Byloje nustatyta, kad ieškovė suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, sutarties sudarymo mokesčio nesumokėjo, todėl atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas sutinka grąžinti ieškovui visą suteiktą vartojimo kreditą, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 896,28 Eur negrąžinto kredito suma bei 48,75 Eur sutarties sudarymo mokestis.

10. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti 44,46 Eur paskolos palūkanas už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 29 d. iki 2023 m. spalio 5 d., taip pat 13,06 Eur sutarties administravimo mokestį.

11. Pagal tarp atsakovo ir ieškovės sudarytos sutarties specialiąsias sąlygas, atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatytas 20 procentų dydžio metines palūkanas, taip pat kas mėnesį sutarties administravimo mokestį. Minėtos palūkanos laikytinos mokėjimo palūkanomis. Ieškovė paskaičiavo iki sutarties nutraukimo dienos mokėtinas 44,46 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, taip pat 13,06 Eur administravimo mokestį, toks reikalavimas, atsižvelgiant į kasacinio teismo praktiką, yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

12. CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę ieškovei, teismas daro išvadą, kad ieškovei iš atsakovo priteisiami 17,42 Eur delspinigiai.

13. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl skolos išdėstymo dalimis

14. Atsakovas prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis. Nurodė, kad iš karto visos sumos sumokėti negali.

15. Ieškovė nurodė, kad nesutinka su skolos išdėstymu. Po kreipimosi į teismą atsakovas neatliko nei vieno mokėjimo. Pagal paskolos sutarties įmokų grafiką atsakovo kas mėnesį mokėtina suma turėjo būti 299,60 Eur. Atsakovas nevykdė mokėjimų laiku pagal paskolos sutarties įmokų grafiką, todėl 2023 m. spalio 5 d. paskolos sutartis buvo nutraukta. Atsakovo skolos mokėjimą išdėsčius būtų pratęstas paskolos terminas, o tai didintų ieškovės nuostolius. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas iki paskolos sutarties nutraukimo nebandė susisiekti su ja ir derinti skolos mokėjimo grafiko, todėl neturi pagrindo manyti, kad išdėsčius skolos mokėjimą dalimis mokėjimai bus atliekami laiku.

Prašymas atmestinas.

16. CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių, siekiant užtikrinti socialinį teisingumą. Šis institutas taikytinas tik išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai.

17. Atsakovas nurodė, jog dirba, gauna apie 600 Eur darbo užmokestį į mėnesį. Duomenų apie registruotiną kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nepateikė. Prašyme dėl skolos išdėstymo atsakovas nurodė, kad iškarto visos sumos sumokėti negali, tačiau to priežasčių neargumentavo. Nors atsakovas pateikė darbingumo lygio pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), jokių kitų įrodymų, pagrindžiančių atsiliepime išdėstytas aplinkybes, nepateikė. Teismas, įvertinęs atsakovo prašyme išdėstytas aplinkybes, atsakovo pateiktus duomenis apie jo turtinę padėtį, taip pat ieškovės nurodytas aplinkybes, jog atsakovas iki paskolos sutarties nutraukimo nebandė susisiekti su ieškove ir derinti skolos mokėjimo grafiko, kad po ieškinio pateikimo atsakovas neatliko nei vieno mokėjimo, taip pat tai, jog skolos mokėjimą išdėsčius būtų pratęstas paskolos terminas, o tai didintų ieškovės nuostolius, sprendžia, kad pateikti byloje esantys duomenys nepatvirtina, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja išimtinis atvejis, kuriam esant būtų pagrindas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. Teismas pažymi, kad pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžiami reikalavimai ar atsikirtimai, įstatymas priskiria juos pareiškusioms šalims (šiuo atveju atsakovui) (CPK 12, 42, 178 straipsniai).

18. Atsakovo nurodytos aplinkybės, jog šiuo metu jis nėra finansiškai pajėgus sumokėti visą susidariusią skolą, tačiau dirba, gauna nuolatines pajamas ir yra pasiruošęs grąžinti susidariusią skolą dalimis negali būti pagrindu sprendimo vykdymo išdėstymui, nes prieš prisiimant turtinius įsipareigojimus, kiekvienas asmuo privalo įvertinti savo finansines galimybes ir neperkelti finansinių nesėkmių ir iš to kylančių pasekmių kreditorei. Tai, kad atsakovui kyla sunkumų atsiskaityti su kreditore, nėra pagrindas konstatuoti išimtines aplinkybes teismo sprendimo išdėstymui.

19. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pakankamai duomenų apie sunkią atsakovo finansinę padėtį, kuri leistų teismui, nepažeidžiant šalių interesų balanso ir sąžiningumo principų, išdėstyti sprendimo vykdymą, teismas konstatuoja, kad atsakovas neįrodė pagrindo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, todėl jo prašymas atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 23 Eur žyminis mokestis ir 363,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 386,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

21. Iš atsakovo valstybei priteisiamos 14,57 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 284 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 896,28 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 28 ct) negrąžintą paskolą, 44,46 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 46 ct) paskolos palūkanas už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 29 d. iki 2023 m. spalio 5 d., 13,06 Eur (trylikos eurų 06 ct) administravimo mokestį, 48,75 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 75 ct) sutarties sudarymo mokestį, 17,42 Eur (septyniolikos eurų 42 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 386,00 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovei UAB „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511,

Priteisti iš atsakovo M. S. (duomenys neskelbtini) 14,57 Eur (keturiolikos eurų 57 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, įmokos kodas 5662.

Atsakovo prašymą dėl skolos išdėstymo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.