- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-20
- Bylos Nr.
- T-591-503/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00229-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- E. R.
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Gintarei Meškauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
E. R. 2019 m. spalio 21 d. rašytiniu prašymu prašo panaikinti jam teistumą. Nurodė, jog jis Kauno apygardos teismo 2013-07-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį. Šiuo nuosprendžiu jam paskirta galutinė bausmė 300 MGL dydžio bauda. Jis baudą mokėjo dalimis, o 2015-08-03 sumokėjo likusios baudos dalį. Yra suėjusi pusė teistumo termino. Pažymėjo, jog vedęs, išlaiko du nepilnamečius vaikus. Per teistumo laikotarpį naujų nusikaltimų nepadarė, suprato neigiamus teisės pažeidimų padariniu, išvadas padarė. Dėl teistumo jis patiria nepatogumus įvairiose socialinio gyvenimo srityse (jis nelaikomas turinčiu nepriekaištingą reputaciją, o tai varžo galimybę gauti geriau apmokamą darbą, užsiimti veikla, kuriai reikalingi specialūs leidimai ir pan.). Nepanaikintas teistumas turi tiesiogines pasekmes siekiant darbovietėje užimti aukštesnes pareigas. Jis dirba UAB „A“ komercijos direktoriumi. Dėl teistumo jis negali atstovauti įmonę viešuosiuose pirkimuose (Viešųjų pirkimų įstatymo 33 straipsnio 1 dalis).
Teismo posėdžio metu E. R. palaikė prašymą dėl teistumo panaikinimo. Papildomai nurodė, jog nebuvo, nėra pareikštas įtarimas. Per teistumo laiką buvo baustas administracine tvarka, tačiau seniai ir už nešiurkščius KET pažeidimus. Be to, ketina dalyvauti politikoje, rimtai.
Prokurorė E. R. prašymui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnyje reglamentuojama teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarka. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo gali pateikti tik asmuo atlikęs bausmę. Be to, tokį prašymą nuteistasis gali pateikti teismui suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino (BK 97 straipsnio 7 dalis). Minėto straipsnio 5 dalis reglamentuoja, jog teistumo terminas skaičiuojamas nuo bausmės atlikimo laiko.
Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Nagrinėjamu atveju teistumą E. R. lėmė jam Kauno apygardos teismo 2013-07-05 apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jam paskirta galutinė 300 MGL dydžio bauda už nusikaltimų, numatytų BK 199² straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Veika, numatyta BK 199² straipsnio 1 dalyje, remiantis BK 11 straipsnio 5 dalimi, yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „b“ papunktį, to paties straipsnio 5 dalį asmenys, nuteisti už sunkų nusikaltimą, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir dar penkerius metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.
Pagal Informatikos ir ryšių departamento pažymą E. R. laikomas atlikusiu bausmę 2015 m. rugpjūčio 3 d. Pagal tai E. R. laikytinas turinčiu teistumą penkerius metus, skaičiuojant nuo 2015 m. rugpjūčio 4 d. Jeigu teistumo išnykimo eiga nenutrūktų (BK 97 straipsnio 8 dalis), E. R. teistumas išnyktų 2020 m. rugpjūčio 4 d. ir jis nuo šio momento būtų laikomas neteistu. Tačiau BK 97 straipsnio 7 dalis taip pat nustato, jog kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba teistumą panaikinti.
Pažymėtina, kad sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas teistumo naikinimo prieš terminą ar jo laiko trumpinimo klausimą, įvertina nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą, jo prašymo argumentus ir motyvus bei kitus teismui pateiktus jį apibūdinančius duomenis, leidžiančius teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad yra suėję daugiau kaip pusė E. R. teistumo termino. Nėra duomenų, jog per tą laiką jis būtų padaręs naują nusikalstamą veiką ar jo atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. E. R. 2015-11-04, 2017-03-16 baustas supaprastinta administracine tvarka. Jis paskirtas administracines baudas sumokėjo. E. R. yra dirbantis, turintis šeimą. Darbdavio ir Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Pilviškių seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai. Nuo nusikalstamos veikos padarymo jau yra praėję daugiau nei 8 metai.
Įvertinęs visumą šių aplinkybių, taip pat atsižvelgęs į tai, jog praėjo daugiau kaip pusė E. R. teistumo termino, t. y. daugiau kaip du metai ir šeši mėnesiai, teismas pripažįsta, jog teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai jau yra pasiekti, todėl tenkina nuteistojo E. R. prašymą ir naikina jam teistumą nuo šio procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo E. R. prašymą tenkinti ir už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą pagal Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 5 d. nuosprendį turimą teistumą jam panaikinti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.