Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. B. dėl nuostolių atlyginimo išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas pranešimas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2015-04-13 (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-11-09 nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-2158-305/2011, atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 6500 Lt bauda su prekių – 810 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio M. Ž., konfiskavimu.

Taip pat, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-11-05 nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-1580-633/2012, atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 15000 Lt bauda su prekių – 2850 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo ir saugojimo (nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo) bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo), dėl atsakovo neteisėtų veikų viso patyrė 384,16 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurias sudaro: 81,42 Eur automobilių transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 285,77 Eur automobilių saugojimo išlaidos, 4,28 Eur cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidos, 10,69 Eur cigarečių sunaikinimo (šalinimo) išlaidos. Atsakovui 2012-07-17, 2013-03-06 buvo išsiųstos pretenzijos dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovas ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 384,16 Eur.

Šios aplinkybės grindžiamos: ieškiniu (2-8 b.l.), duomenimis apie asmenį (9 b.l.), sodros duomenimis (10 b.l.), Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymu (11 b.l.), Muitinės departamento prie LR FM pažyma apie patirtas išlaidas (12-13 b.l.), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-11-09 nutarimu priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-2158-305/2011 (b.l. 14-15), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-11-05 nutarimu priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-1580-633/2011 (b.l. 16-17), sulaikytų prekių perdavimo aktais (18-21 b.l.), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašais (22-27 b.l.), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 1B-158 „Dėl Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ (28-33 b.l.), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-762 „Dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2001-03-25 įsakymo Nr.1B-158 ,,Dėl muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo (34-36 b.l.), PVM sąskaita-faktūra (37 b.l.), darbų atlikimo aktu (38 b.l.), PVM sąskaita faktūra (39 b.l.), darbų atlikimo aktu (40 b.l.), PVM sąskaita-faktūra (41 b.l.), turto sunaikinimo aktu (42-43 b.l.), PVM sąskaita-faktūra (44 b.l.), turto sunaikinimo aktu (45-46 b.l.), .2010-07-16 Kauno teritorinės muitinės viršininko įsakymu Nr.3B-360 dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo (47-49 b.l.), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo „ (50-52 b.l.), pretenzija (53-54 b.l.), įteikimo pranešimu (55 b.l.), pretenzija (56-57 b.l.), įteikimo pranešimu (58 b.l.), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2015 m. sausio 5 d. įsakymu Nr. 1B-2 „Dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus ir jo pavaduotojų veiklos sričių paskirstymo“ (59-61 b.l.), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2015 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1B-109 „Dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2014-12-16 įsakymo Nr.1B-929 ,,Dėl sulaikytų prekių administravimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus-juriskonsulto pareigybės aprašymo patvirtinimo“ pakeitimo (62 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš atsakovo ieškovui priteistina 384,16 Eur žalos atlyginimas (LR CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistina 20 Eur žyminis mokestis ir 0,58 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas: Vilnius, A.Jakšto g. 1, a.s. Nr.LT374010042400070037, AB DNB bankas, b.k. 40100 iš atsakovo A. B., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 384,16 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 16 centų) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei 20,58 Eur (dvidešimt eurų 58 centus) bylinėjimosi išlaidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.