Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Sostinė“ ieškinį atsakovei A. Š., trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė, dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 28 d. baigtos reorganizacijos metu uždarosios akcinės bendrovės „Pašilaičių būstas“, „Lazdynų butų ūkis“, „Viršuliškių būstas“ ir „Justiniškių būstas“ buvo prijungtos prie uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Sostinė“ (buvęs pavadinimas „Karoliniškių būstas“) ir veiklą tęsia uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Sostinė“ pavadinimu. Ieškovė, po reorganizacijos perėmusi visas uždarosios akcinės bendrovės „Pašilaičių būstas“ teises ir pareigas, yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorė. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2009 m. sausio 27 d. su atsakove sudaryta nuomos sutartimi šį butą išnuomojo atsakovei. Atsakovės įsiskolinimas pagal skolų valdymo ataskaitą už per laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 31 d. priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas kartu su priskaičiuotomis palūkanomis yra 122,24 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį, mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Nagrinėjamu atveju atsakovė ginčo laikotarpiu buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė, ji su Vilniaus miesto savivaldybe 2009 m. sausio 27 d. sudarytos socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 33 punktu įsipareigojo mokėti komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administracijos ar/ir paslaugų tiekėjų nurodytais terminais ir tvarka. Todėl atsakovė privalėjo sumokėti ieškovei už jos nuomojamam butui, esančiam Medeinos g. 45-11, Vilniuje, suteiktas administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas. Taigi, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 122,24 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.584 straipsnio 1 dalis, Nuomos sutarties 33 punktas).

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 122,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteisia jos sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), jos patirtas 60,00 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 0,87 Eur išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso – 75,87 Eur.

Teismas šioje byloje patyrė 3,72 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos į valstybės biudžetą iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285–288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Sostinė“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Sostinė“ (į. k. 121457971) iš atsakovės A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 122,24 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų ir dvidešimt keturių euro centų) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (122,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkių eurų ir aštuoniasdešimt septynių euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 3,72 Eur (trijų eurų ir septyniasdešimt dviejų euro centų) teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.

Atsakovė negali skųsti šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.