Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-1280-832/2015

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gruodžio 28 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. D. 2015-12-23 apie 13.28 val. iš UAB ­„Grūstė“ prekybos centro, esančio adresu Žemaitijos g. 15a, Mažeikiai, pagrobė smulkų svetimą turtą, t. y. 1 vnt. indelį „Žemaitijos“ kastinio (vertė – 0,97 €), 1 vnt. pakelį sviesto „Žemaitijos“ (vertė – 1,34 €). Tokiais savo veiksmais B. D. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Kad B. D. padarė numatytą pažeidimą, yra įrodyta 2015-12-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paėmimo aktu, E. T. paaiškinimu bei traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimu.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

B. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog asmuo gailisi dėl pažeidimo, yra virš 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad B. D. anksčiau nėra padariusi administracinių teisės pažeidimų, neteista. Taip pat atsižvelgtina ir į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pagrobto turto vertę. Atkreiptinas dėmesys, jog nuobaudos vienas iš tikslų yra auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų (ATPK 248 straipsnis). Todėl skiriant nuobaudą būtina įvertinti, ar ja bus pasiektas ir šis tikslas, t. y. ar atitinkamam asmeniui ji sudarys pagrindą suvokti savo neteisėtą elgesį ir ateityje jo nekartoti. Išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais B. D. skirtina švelnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta, nes teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti (ATPK 30¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 50, 224 ir 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti B. D. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis