- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-12-16
- Bylos Nr.
- 2-1079-857/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00948-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- Biržų rajono apylinkės prokuratūros
- Atsakovas
- A. B., S. B.
- Trečiasis asmuo
- B. M., I. B., M. B., I.
- Kategorijos
- 77.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovui Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokurorui Tomui Bajorūnui, atsakovui A. B., tretiesiems asmenims B. M., I. B., M. B., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Danutei Pranaitienei, atsakovei S. B. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės rūpybos nepilnamečiams vaikams nustatymo, rūpintojo ir vaikų turto administratoriaus paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, pagal ieškovo Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro ieškinį atsakovams S. B. ir A. B., tretiesiems asmenims B. M., I. B., M. B. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje - Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo paaiškinimu, atsakovai turi nepilnamečius vaikus – I. B., gim. 1993-07-28 ir M. B., gim. 1995-07-06. Abu atsakovai savo vaikais nesirūpina, neprižiūri, neauklėja, neišlaiko: atsakovė gyvena užsienyje ir yra blogos sveikatos, ji grįžti į Lietuvą neplanuoja, galimybių tam neturi, o atsakovas girtauja, su vaikais net nesisveikina, telefonu nebendrauja, atsakovų gyvenimo sąlygos yra visiškai netinkamos vaikui augti ir vystytis ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl prašo neterminuotai apriboti jų valdžią vaiko atžvilgiu, Apribojus neterminuotai tėvų valdžią atsakovams, prašo nustatyti M. B. ir I. B. nuolatinę rūpybą, šių vaikų rūpintoja ir vaikų turto administaratore skirti ir šiuo metu jais besirūpinančią B. M. ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą pas ją be to, prašo priteisti iš atsakovės (nes iš atsakovo išlaikymas vaikams jau priteistas teismo sprendimu) po 1,5 MGL dydžio išlaikymą jos sūnui M. B. ir dukrai I. B. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2010-09-27) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant pinigus į nepilnamečių (rūpintojos) sąskaitas banke bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas A. B. nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir paaiškino, kad ieškinyje dėstomi teisingi faktai. Teigia, kad vaikais rūpinasi. Su jais bendrauja, žaidžia, išveža į lauką, prausia. Pajamų pragyvenimui neturi, nes neturi darbo. Kartais dirba pas ūkininkus, kurie dažniausiai už darbą atsilygina alkoholiu. Vaikams esant namuose negirtauja. Mano, kad socialiniai darbuotojai pyksta ant jų.
A. S. B teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai – per paskutinės gyvenamosios vietos seniūniją (LR CPK 123 str. 3 d., b.l. 67). Atsiliepimas į ieškinį nepateiktas.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens B. M. paaiškinimu, atsakovė yra jos dukra ir jau septynis metus gyvena Ispanijoje, jai yra žinoma apie teismo procesą, bet jos abi labai mažai bendraujančios. Ji šiuo metu augina ir rūpinasi savo anūkais ir žada toliau juos auginti. Sutinka būti paskirta jos anūkų I. B. ir M. B. nuolatine rūpintoja.
Tretieji asmenys I. B. ir M. B. paaiškino, kad mama ir tėtis jais nesirūpina ir neišlaiko. Juos išlaiko jų močiutė, su kuria jie ir gyvena. Jie sutinka, jog jais ir toliau rūpintųsi močiutė B. M.. Su mama gyventi sutiktų tik tada jei kartu gyventų ir jų močiutė.
VTAS atstovės paaiškinimu, iš tiesų byloje surinkti duomenys rodo, kad atsakovai visiškai yra nusišalinę nuo savo vaikų auklėjimo ir priežiūros. Vaikams aplinka šeimoje yra pavojinga, motina gyvena užsienyje, o tėvas girtauja, neprižiūri vaikų. Mano, kad tėvams vaikai reikalingi tik dėl skiriamų išmokų. Tokia situacija tęsiasi eilę metų. Šiuo metu vaikams paskirta laikinoji globa (rūpyba) ir jie gyvena pas močiutę B. M., tėvai nedaro nieko, kad situacija pasikeistų, nebando vaikų susigrąžinti į šeimą, atsakovų bendravimas su vaikais tik epizodiškas, todėl jų valdžia turi būti apribota neterminuotai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pateikti duomenys rodo, kad išsituokę atsakovai yra I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai (b.l. 15-16, 37-38, 42). Atsakovas ieškinį pripažįsta ir patvirtina ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes. Kaip matyti iš B. M. parodymų atsakovė jau daug metų gyvena užsienyje ir yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros. Su ieškiniu pateikta medžiaga patvirtina ieškovo argumentus apie tai, kad atsakovai nesirūpina, neprižiūri, eilę metų neišlaiko savo nepilnamečių vaikų (b.l. 14, 17-36, 40-41, 60). Iš byloje pateiktos Pačeriaukštės P. P. pagrindinės mokyklos M. B. charakteristikos matyti, jog juo rūpinasi močiutė (b.l. 17), iš Biržų rajono savivaldybės administracijos Pačeriaukštės seniūnijos seniūno rekomendacijos ir raštų Vaiko teisių apsaugos tarnybai matyti, kad atsakovė jau septynis metus gyvena užsienyje, vaikai iš motinos jokios paramos nuo 2008 metų negauna, atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina ir neprižiūri nepilnamečių vaikų I. B. ir M. B. (b.l. 18, 22-23, 30, 60). Iš 2009-08-04 antstolės pažymos apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą matyti, jog pagal teismo išduotą vykdomąjį dokumentą iš A. B. vaikams Ingridai ir Mantui nustatyta mokėti po 1/3 dalį visų rūšių uždarbio, bet mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį kiekvienam vaikui, 2009 m. gegužės – liepos mėn. išieškota nebuvo (b.l. 32). Iš I. B. ir M. B. paaiškinimų, VTAS atstovės paaiškinimų matyti, kad vaikai gyvena pas močiutę B. M.. Kaip matyti iš atsakovo paaiškinimų jis vaikų pas B. M. nelanko, nes neturi lėšų, vaikams neskambina. Iš visų šių teismo nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovai visiškai nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais I. B. ir M. B. ir duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, tėvų valdžia atsakovams apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str.).
Apribojus atsakovų tėvų valdžią neterminuotai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jų interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 str. 3 d.).
Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovų ieškinį, jeigu įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 1 d.). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti.
Apribojus atsakovų tėvų valdžią prokuroro prašymu I. B. ir M. B. nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.256 str.).
I. B. ir M. B. rūpintoju skirtinas fizinis asmuo – B. M., nes byloje yra visi duomenys leidžiantys teismui nuspręsti, kad šis asmuo yra tinkamai pasirengęs rūpintis vaikais (CK 3.268 str.) ir tai labiausiai atitinka vaikų interesus. Nenustatyta pagrindų, kurie neleistų šį fizinį asmenį skirti vaikų rūpintoju (CK 3.269 str.). Vaikų rūpybos vieta nustatytina rūpintojo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.).
1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.
Sutinkamai su CK 3.195 str. atsakovės pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Iš jos priteistinas išlaikymas ieškovo prašomo minimalaus dydžio, nes nėra galimybės nustatyti ar atsakovė pagal savo turtinę padėtį ir sveikatos būklę išsigalėtų jį skirti didesnį (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str.).
Išlaikymo suma indeksuotina Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Ieškovas pareiškė reikalavimą dėl B. M. paskyrimo nepilnamečių I. B. ir M. B. turto administratore. VĮ Registrų centro duomenimis I. B. ir M. B. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l. 69), todėl šis reikalavimas atmestinas LR CK 3.245 str. pagrindu.
Valstybei iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1, 2d., 88 str. 1 d. 3 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 406 str., teismas
Nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti atsakovės S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti atsakovo A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą, o nuolatiniu jų rūpintoju paskirti fizinį asmenį B. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pas B. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Iš atsakovės S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą dukrai I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnui M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis po 1,5 BSI dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2010-09-27 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant pinigus į nepilnamečių (rūpintojos) sąskaitas banke.
I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju paskirti fizinį asmenį B. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Ieškovo reikalavimą dėl B. M. paskyrimo nepilnamečių I. B. ir M. B. turto administratore atmesti.
Priteisti iš atsakovės S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) du šimtus tris litus žyminio mokesčio ir aštuoniolika litų 15 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.
Priteisti iš atsakovo A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą trisdešimt tris litus žyminio mokesčio ir aštuoniolika litų 15 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.
Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.