Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokuroro E. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-63402-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini) teistas 2001 m. spalio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 272 straipsnio 2 dalį, 111 straipsnio 1 dalį, 105 straipsnio 7 punktą - laisvės atėmimu 18 m., 2003 m. rugsėjo 9 d. veikos perkvalifikuotos į BK 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 15 m., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. N. 2017 m. gruodžio 4 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia delnu sudavė tris kartus savo sugyventinei J. Z. į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. Z. fizinį skausmą.

G. N. savo kaltę pripažino ir parodė, kad J. Z. yra jo sugyventinė ir jie veda bendrą ūkį apie 3 mėn. Jie gyvena nuomojamame kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 4 d., vakare, jis su J. buvo savo kambaryje gėrė alkoholinius gėrimus, degtinę ir alų. Pas juos taip pat buvo atėjęs kaimynas, jis taip pat truputį kartu su jais gėrė alkoholinius gėrimus, vėliau jis išėjo. Nuo išgerto alkoholio kiekio jie abu su J. buvo neblaivūs. Tarp jo ir J. įvyko konfliktas, kurio metu jie susiginčijo, dėl ko jie susiginčijo šiuo metu neprisimena, nes tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jis laibai susinervino ir jai delnu sudavė tris kartus per veidą. Konflikto metu jie buvo tik dviese. Vėliau jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, apie įvykusį konfliktą. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Supranta, kad suduodamas smūgius savo sugyventinei padarė nusikalstamą veiką dėl to labai gailisi. Tuo metu jis buvau neblaivus, jei būtų buvęs blaivus taip nebūtų pasielgęs (b. l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Be G. N. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

nukentėjusioji J. Z. parodė, kad 2017 m. gruodžio 4 d., vakare ji su savo sugyventiniu G. N. buvo savo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), ir gėrė alkoholinius gėrimus, pas juos buvo atėjęs kaimynas. Jie išgėrė vieną butelį degtinės ir alaus, kiek negali nurodyti. Begeriant G. pradėjo konfliktuoti su ja, tada kaimynas išėjo iš jų kambario. Kai išėjo kaimynas buvo apie 22.00 val. Tuo metu G. dar labiau įniršo, jis ją kaltino, kad dėl jos išėjo kaimynas. G. susinervinęs delnu sudavė jai tris smūgius į veidą, ir stumdė stumdė po kambarį. Po to, pats išsikvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams jis buvo sulaikytas. Dėl suduotų smūgių ji patyrė stiprų fizinį skausmą, yra kraujosruva prie dešinės akies. Dėl sumušimo į medikus nesikreipė. Pas teismo med. ekspertų važiuoti kategoriškai atsisakė ir nenori, kad jai būtų nustatytas sužalojimo mastas. Ji G. N. jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereikš. (b. l. 13-14).

Iš alkotesterio parodymų matyti, jog G. N. buvo nustatytas 2,03 promilės girtumo. (b.l. 26).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad G. N. 2017 m. gruodžio 4 d. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia delnu sudavė tris kartus savo sugyventinei J. Z. į veidą, taip nukentėjusiajai J. Z. sukeldamas fizinį skausmą. Tokia G. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. N. padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui, nes sukėlė norą smurtauti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). G. N. administracine tvarka baustas, teistas, bausmę atlikęs, bet teistumas neišnykęs. Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnio 1, 4 dalys, 6 dalies 5 punktas).

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

G. N. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir G. N. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirti G. N. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose, šį įpareigojimą įvykdant per šešis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 4 d. 22.22 val. iki 2017 m. gruodžio 5 d. 14.54 val., t.y. vieną parą, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti G. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.