Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Legal Balance, atstovaujamo M. Š., ieškinį atsakovui Y. L. J V. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pagal ieškovo ieškinį teisme iškelta civilinė byla. Ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti ieškovui iš atsakovo 6044,53 Eur negrąžinto kredito, 207,24 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (2022-09-23), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (141,00 Eur žyminį mokestį ir 242,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pradinis kreditorius TF bank, AB ir atsakovas 2021-10-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 709504159 (su vėlesniu pakeitimu) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui suteikė vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), t. y. mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma 0,00 proc.) ir administravimo mokesčio Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Pradinis kreditorius 2022-07-04 pagal periodinę reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. RP2022-06/01 perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovą. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (VKĮ) 19 straipsniu bei Sutarties 7.7., 7.8. punktais, pradinis kreditorius 2022-09-23 nutraukė su atsakovu sudarytą Sutartį.

Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimu, palaikė prašymą skolos mokėjimą išdėstyti dalimis. Atsakovas paaiškino, kad yra Belgijos pilietis, Lietuvoje gyvena apie dvejus metus, turi laikiną leidimą gyventi Lietuvoje, kuris galioja iki (duomenys neskelbtini). Paaiškino, jog procesinius dokumentus gavo ir juos suprato, jam padėjo juos išsiversti. Ieškovo reikalaujamą sumą pripažįsta, sutinka ją sumokėti. Atsakovas bandė susisiekti su ieškovu, bet jam nurodė keiptis į teismą. Tuo metu, kai pasirašė sutartį, buvo priklausomas nuo lošimų, todėl tiksliai visko nepamena. Sutartį sudarė apie 2021 metų spalio mėn. su TF Banku 3-4 metų laikotarpiui. Kreditą ėmė kelis kartus, gal apie 5000 Eur, nepamena, kokią bendrą sumą turėjo grąžinti kreditoriui. Mokėdavo po 195 Eur per mėnesį, mokėjo apie 9 mėnesius, bet tiksliai nepamena, paskutines įmokas mokėjo praeitų metų liepą. Iš kreditoriaus elektroniniu paštu gavo įspėjimus apie mokėjimus. Jis dirba (duomenys neskelbtini) kompanijoje, dirba nuotoliniu būdu. Nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, jo pajamas sudaro darbo užmokestis - apie 1600 Eur (atskaičius mokesčius). Turi akcijų (duomenys neskelbtini), bet jų parduoti šiuo metu neturi galimybės. Santaupų neturi, nes bando apmokėti lošimų skolas, kurios sudaro apie 10 000 Eur (kreditoriams (duomenys neskelbtini)). Kreditoriui (duomenys neskelbtini) moka po 120 Eur per mėnesį pagal taikos sutartį. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas sudaro apie 580 Eur, šią sumą sumokės iš karto, kai gaus mokesčių grąžinimą. Belgijoje skolų neturi, ten jam buvo uždrausta lošti. Šiuo metu nelošia, priklausomybės nebeturi nuo gruodžio mėnesio. Nurodė, jog ieškovui gali mokėti po 200 Eur per mėnesį, bet planuoja susirasti papildomą darbą ir tuomet galėtų mokėti didesnes sumas, gal būtų galimybė ir sumokėti per vienerių metų laikotarpį. Lietuvoje planuoja gyventi ir toliau, neplanuoja išvykti kitur. Šiuo metu gyvena su drauge (duomenys neskelbtini). Jo paties išlaidos per mėnesį sudaro apie 1000 Eur (būsto nuomai 300 Eur, maistui ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimą pripažino. Aplinkybių, kad atsakovo ieškinio pripažinimas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomus interesus nenustatyta, todėl yra pagrindas priimti atsakovo ieškinio pripažinimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje surinktų įrodymų visumos nustatytos bylos nagrinėjimui reikšmingos faktinės aplinkybės.

Pradinis kreditorius TF bank, AB ir atsakovas 2021-10-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 709504159 (su vėlesniu 2021-11-27 pakeitimu) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui suteikė vartojimo kreditą, t. y. 2021-10-26 pagal Sutartį buvo suteiktas 5000 Eur kreditas, 2021-11-27 pagal Sutartį - 2000 Eur kreditas, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį), t. y. mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma 0,00 proc.) ir 51,81 Eur mėnesinio administravimo mokesčio, mokant kas mėnesį 195,72 Eur įmokas, paskutinė mokama įmoka 195,61 Eur (bendra kredito kaina – 9394,45 Eur, kredito grąžinimo terminas – 2025-11-20).

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pradinis kreditorius 2022-08-30 pranešimu įspėjo atsakovą apie tai, kad nesumokėjus 602,95 Eur įsiskolinimo iki 2022-09-18, Sutartis vienašališkai bus nutraukta. Atsakovui ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pradinis kreditorius 2022-09-23 pranešimu informavo atsakovą, kad Sutartis laikoma vienašališkai nutraukta.

2022-07-04 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2022-06-01, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp jų į atsakovą. Iš priedo prie reikalavimo teisės perleidimo sutarties matyti, kad atsakovo įsiskolinimą sudaro 6044,53 Eur negrąžintas kreditas, 207,24 Eur administravimo mokestis.

Ieškovas 2022-09-26 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, paragino atsakovą sumokėti susidariusį įsiskolinimą.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad pradinis kreditorius ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui Sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui gautą sumą grąžinti ir sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas Sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Taigi, pradinį kreditorių ir atsakovą siejo sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai, atsiradę iš pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais įmokų nemokėjo, tokiu būdu iš esmės pažeidė savo prievolę, todėl pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė šalių sudarytą Sutartį. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė Sutartį, vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 7.7., 7.8. punktais. Nenustatyta aplinkybių, kad Sutartis būtų nutraukta pažeidžiant Sutartyje numatytą tvarką.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas taikyti atsakovui civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu kreditoriui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 6044,53 Eur negrąžinto kredito, 207,24 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (2022-09-23) (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis 6.872 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis, Sutarties bendrųjų sąlygų 7.7 punktas).

Įvertinus aplinkybę, jog 2022-07-04 vartojimo kredito sutarties pagrindu pradinis kreditorius TF bank, AB reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovui (CK 6.101 straipsnis). Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 383,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 141,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo.

Atsakovas prašo priteistos skolos sumokėjimą išdėstyti dalimis. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl turtinės padėties galėtų skolą mokėti po 200 Eur per mėnesį, tačiau vėliau sutiko, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas per vienerių metų laikotarpį.

Ieškovas nuomonės dėl atsakovo prašymo mokėti skolą dalimis nepareiškė, ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais. Išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros.

Byloje pateikta 2021-05-05 darbo sutartis Nr. 25-31350 ir 2022-09-29 susitarimas dėl darbo sutarties Nr. 25-31350 pakeitimo patvirtina, kad atsakovas nuo 2021-05-17 priimtas neterminuotai dirbti (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis per mėnesį – 2800 Eur. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, jog jo darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) per mėnesį sudaro apie 1600 Eur (atskaičius mokesčius).

Iš pateikto pažymėjimo matyti, kad atsakovui leidimas gyventi Lietuvoje galioja iki (duomenys neskelbtini).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo 2023-02-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-796-1030/2023 patvirtinta atsakovo ir kreditoriaus UAB „Finansų bitė“ sudaryta taikos sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo kreditoriui sumokėti skolą per laikotarpį 2023-02-10 iki 2026-07-10, per mėnesį mokant 130,00 Eur dydžio įmokas. Be to, Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4782-323/2023 pagal ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui dėl 531,98 Eur skolos ir procesinių palūkanų priteisimo, byla nėra išnagrinėta.

Atsižvelgiant į šiuo sprendimu priteistiną sumą (6251,77 Eur (su bylinėjimosi išlaidomis – 6634,77 Eur)), įvertinus atsakovo turtinę padėtį, t.y. jog atsakovo darbo užmokestis per mėnesį yra apie 1600 Eur ir atsakovas dalimis moka 5 392,52 Eur įsiskolinimą kreditoriui UAB „Finansų bitė“ (po 130,00 Eur kas mėnesį), be to, kreditorius UAB „Sostinės kreditai“ yra pareiškęs atsakovui reikalavimą dėl 531,98 Eur skolos priteisimo, atsakovas nekilnojamojo ar kito registruoto turto neturi, teismas pripažįsta, kad atsakovui nėra galimybės iš karto ieškovui sumokėti šiuo sprendimu priteistiną sumą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atsakovo prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo neginčijo, yra pagrindas sprendimo vykdymą išdėstyti. Teismas, vertindamas atsakovo prašymą leisti priteistą skolą mokėti po 200 Eur per mėnesį, kas sudarytų visos priteistinos sumos sumokėjimą per 2,7 metų terminą, pripažįsta, kad toks terminas yra per ilgas, tai pažeistų ieškovo teisėtus lūkesčius ir interesus, todėl terminas mažintinas iki vienerių metų laikotarpio. Teismo vertinimu, priteistinos sumos mokėjimo išdėstymas tokiam terminui neturėtų sukelti pernelyg didelių neigiamų pasekmių ieškovui, tai atitinka šalių interesų balansą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu, 284 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Y. L. J V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6044,53 Eur negrąžinto kredito, 207,24 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugsėjo 23 d.), viso 6251,77 Eur (šešis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt vieną Eur 77 ct), nuo šios sumos 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme - 2023 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 383,00 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt tris Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio 90, LT-09303 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Neo Finance“ el. pinigų įstaiga).

Išdėstyti šio sprendimo vykdymą 12 (dvylikos) mėnesių terminui, nustatant, kad 6251,77 Eur priteista suma ir 383,00 Eur bylinėjimosi išlaidos mokama vienuolika mėnesių po 553,00 Eur kas mėnesį (521,00 Eur priteista suma, nuo kurios skaičiuojamos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos, ir 32,00 Eur bylinėjimosi išlaidos), o paskutinį mėnesį – dvyliktą mėnesį mokama 551,77 Eur (520,77 Eur priteista suma, nuo kurios skaičiuojamos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos, ir 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidos), pirmąją įmoką pradedant mokėti nuo mėnesio, kurio metu įsiteisės šis teismo sprendimas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.