- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-02
- Bylos Nr.
- AN2-21-350/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00078-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis (pirm.)
- Nukentėjusysis
- M. S.
- Institucija
- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato veiklos skyrius
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija), nukentėjusiojo M. S. ir jo atstovo advokato T. J. apeliacinius skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Skundžiamu nutarimu E. V. (toliau – ir Pažeidėjas) pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį 70 Eur bauda už tai, kad 2020 m. birželio 25 d., 23.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą jam pačiam priklausantį automobilį MERCEDES-BENZ E250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 226, 227 punktų reikalavimus. Tuo pačiu nutarimu administracinio nusižengimo byla dalyje pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį E. V. atžvilgiu nutraukta, nesant jo veiksmuose šių administracinių nusižengimų sudėties.
Šalies argumentai
2. Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas byloje esančius įrodymus vertino vien Pažeidėjo naudai, neobjektyviai ir kritiškai vertino nukentėjusiojo M. S. ir jo žmonos A. S. bei policijos pareigūnų parodymus. Institucija cituoja policijos pareigūno V. K. parodymus ir nesutinka su apylinkės teismo iškeltomis abejonėmis, kad policijos pareigūnai tinkamai nesulygino, ar Pažeidėjo ir nukentėjusiojo automobilių apgadinimų aukščiai sutampa. Teigia, jog Pažeidėjo parodymai, kad jis vartojo alkoholį todėl, kad buvo sumuštas ir norėjo numalšinti stresą, yra jo gynybinė versija. Į policiją jis atvyko tik po kelių dienų ir davė parodymus, jog buvo sumuštas, tačiau apie tai aiškino tik smulkmenomis. Apibendrindama Institucija teigia, jog apylinkės teismas bylą išnagrinėjo neobjektyviai.