Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus (toliau – VSDFV) pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomerda“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

4. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

5. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

6. Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

7. Teismas pažymi, jog pažeisdama Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas atsakovė nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki pareiškimo pasirašymo dienos nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondą 3697,89 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 212,79 Eur priskaičiuotų delspinigių, viso 3910,68 Eur.

8. Atsakovei UAB „Tomerda“ laiku nemokant valstybinio socialinio draudimo įmokų ir priskaičiuotų delspinigių, skolos išieškojimui nuo 2013 m. rugsėjo 11 d. buvo taikomos įvairios priverstinio poveikio priemonės: rašomi raginimai sumokėti skolą, bankams į atsakovo sąskaitas pateikti mokėjimo nurodymai. Pareiškėjos duomenimis, skolos išieškojimas nebuvo perduotas antstoliams, kadangi jokio kilnojamo ir nekilnojamo privalomo registruoti turto įmonė neturi. Visi darbuotojai 2019 m. sausio 1 d. atleisti iš darbo VSDFV Šilalės skyriaus iniciatyva.

9. Įcertinus nurodytus argumentus, konstatuotina, kad akivaizdu, jog įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais ir matyti, kad jie nėra laikino pobūdžio, be to, įmonė laiku negali vykdyti turtinių prievolių (CPK 178 straipsnis).

10. Esant anksčiau išdėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei iškeltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

11. JANĮ 34 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Jis yra skiriamas bankroto procesui administruoti; nemokumo administratorių teismas paskiria naudodamasis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 1, 3 dalys).

12. Naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratore skirtina UAB „TURTO VALDYMAS“. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40straipsnio 2 dalis).

13. Pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas atlygio nemokumo administratoriui klausimas iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtų nemokumo procesų bylose turi būti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) nuostatas. Be to, ĮBĮ 23 straipsnio 5 punkte nurodyta, kad administravimo išlaidų klausimus reguliuoja kreditorių susirinkimas. Atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą šiuo atveju bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma nenurodytina.

14. Atsižvelgiant į JANĮ reglamentavimą, paskirtinas atsakovės ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areštas, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 7 dalimi ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomerda“, juridinio asmens kodas 302904494, buveinės adresas Kosmonautų g. 12, Tauragė, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Tomerda“ nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „TURTO VALDYMAS“, juridinio asmens kodas 123931037, buveinės adresas Žalgirio g. 92, Vilnius, Nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. B-JA182.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomerda“, juridinio asmens kodas 302904494, buveinės adresas Kosmonautų g. 12, Tauragė, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad atsakovės kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti atsakovės vadovą per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti įmonės valdymo organui (administracijos vadovui), kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, atsakovei, paskirtajai administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Pavesti paskirtajai nemokumo administratorei atlikti JANĮ 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje nurodytus veiksmus.

Įpareigoti atsakovės administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.