Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis ieškinį atsakovui J. Ž. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, nuolatinės techninės priežiūros tarifo skaičiavimo, apyvartos žiniaraščio už paslaugas ir administravimo tarifo paskaičiavimo – matyti, kad ieškovas Savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis atlieka pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (kurio vieno iš butų, t. y. buto adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalies (daiktinės teisės neįregistruotos) savininkas yra atsakovas J. Ž.), šilumos mazgo ir pastato šildymo bei karšto vandens sistemų priežiūros darbus, taip pat kitus su tuo susijusius darbus. Kadangi atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. nemokėjo pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privalomų mokėti mokesčių (administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros išlaidų, kaupiamų lėšų (pastato atnaujinimui), mokesčio už teritorijos valymą), todėl, remiantis ieškovo paskaičiavimu, už šį laikotarpį yra susidaręs 228,31 Eur įsiskolinimas. Nustatytu terminu atsakovui J. Ž. neatsiskaičius su ieškovu, ieškovas Savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis, vadovaujantis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procento delspinigius (2013 m spalio 10 d. įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo įstatymas), t. y. viso paskaičiavo 8,06 Eur dydžio delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovas J. Ž. ieškovui Savivaldybės įmonei Telšių butų ūkis būtų sumokėjęs skolą ir delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 228,31 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 31 cento) skolos ir 8,06 Eur (aštuonių eurų 6 centų) delspinigių priteisimo iš atsakovo J. Ž. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo Savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo J. Ž. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo J. Ž. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašą ir 0,87 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, viso 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,45 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 228,31 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 31 centą) skolos, 8,06 Eur (aštuonis eurus 6 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. spalio 11 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 centą) bylinėjimosi išlaidų Savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis, įmonės kodas 180102018, naudai.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.