Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. R., Šiaulių AVPK Joniškio rajono PK atstovui Remigijui Grudikiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2015-12-30, apie 04.00 val., Livonijos g. 21, Joniškyje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas 2014-01-17 ir 2014-10-14 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, bei vengė neblaivumo patikrinimo.

Už tokį pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje.

Posėdžio metu R. R. neprisipažino įvykdęs jam inkriminuojamo pažeidimo ir paaiškino, kad minėtą dieną jis nevairavo automobilio. Baigęs kazino vartoti alkoholį išėjo kartu su drauge Z. K. iš kazino, priėjo prie mašinos, jis atrakino automobilį, atidarė vairuotojo pusės, o draugė – keleivio pusės dureles, ir pasilenkęs įjungė šviesą automobilio salone, kad susirinkti pinigus, cigaretes, tada privažiavo policija. Pareigūnai privažiavę sakė, kad yra iškvietimas, jog važiuoja išgėręs. Pareigūnai siūlė pasitikrinti neblaivumą, tačiau jis nesutiko. Į įvykio vietą buvo atėjęs A. J., iš kurio tą dieną automobilis buvo nupirktas UAB „Dansk“ vardu. Jis yra tos įmonės brigadininkas ir turėjo R. P. leidimą nupirkti minėtą automobilį. UAB „Dans“ vardu jis pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, turi įgaliojimą pasirašyti įmonės vardu. A. J. atvyko apie 04.10 val., tačiau pareigūnai A. J. mašinos negrąžino, paaiškinę, kad iškvies tralą. 2015-12-29 buvo parduotas įmonės automobilis „Audi A6“ ir nupirktas kitas automobilis – „VW Passat“. Tą dieną įmonės automobilis buvo pas jį, nes jis yra tos įmonės darbuotojas ir tą dieną automobilį „VW Passat“ jis nupirko įmonės vardu ir pas jį buvo paliktas, nes ryte juo turėjo vykti į darbą. Automobilį vairuoti neleido, tačiau jis ir nevairavo. Nupirktas automobilis, suforminus dokumentus, liko stovėti VĮ „Regitra“, adresu Livonijos g. 21, Joniškyje. Kai įsigijo automobilį jo nevairavo. Automobilį nupirko Livonijos g., prie kazino, nupirkęs paliko stovėti, o pats nuėjo „aplaistyti“. Netiesa, kad vairavo automobilį, kaip nurodyta pareigūnų tarnybiniame pranešime, pareigūnai meluoja. Ne jis vairavo automobilį, į tą automobilį, kuris buvo matomas vaizdo įraše užfiksuotame lango atspindyje, ne jis įsėdo.

Liudytojas Giedrius Stankus parodė, kad 2015-12-30 dirbo su pareigūnu M. Mikšu. Tikslaus laiko nepamena, važiuojant pro pramogų centrą „Admiral“ pastebėjo iš aikštelės išvažiuojantį automobilį. Jie minėtą automobilį pasivijo ir susistabdė, M. Mikšas priėjo prie vairuotojo, pasakė, kad vairuotojas su girtumo požymiais, neblaivus. Kelis kartus siūlė vairuotojui nusistatyti neblaivumą, bet vairuotojas atsisakė. Buvo surašytas protokolas, vairuotojas nušalintas nuo vairavimo, ėjo pakartotinumas pagal baustumą, todėl automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo vienas, po sustabdymo pastarasis skambinėjo, po kurio laiko buvo atėjusi jo sugyventinė, vyresnio amžiaus vyriškis, kurio dar prašė, kad pasirašytų ant transporto priemonės nuvežimo akto, bet jis nesutiko ir išėjo. Po kurio laiko dar atėjo automobilio savininkas, kuriam paaiškino situaciją ir jis išėjo. Kiek pamena, automobilio savininkas sakė, kad vairuotojas prašė ateiti paimti automobilį, paaiškino, kad yra pirkimo-pardavimo sutartis ir, kad jis pardavęs šį automobilį. Taip, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo išvažiavo iš aikštelės, nuo klubo „Admiral club“ pasisuko dešiniau, į lauko pusę ir važiavo gilyn link teismo, o ne į pagrindinę Livonijos gatvę, todėl jiems ir kilo įtarimas. Važiavo pamažu, prie picerijos kampo jie sustabdė. Kodėl atsisako tikrintis girtumą, paaiškinimų buvo įvairių, kad „nepūsiu, vežkit į ligoninę“.

Liudytojas Marius Mikšas parodė, kad 2015-12-30 patruliuojant su kolega G. Stankumi Joniškio mieste, naktį, tikslaus laiko nepasakys, važiuojant Livonijos gatve pamatė, kad Livonijos gatvėje, prie „Admiral club“, esančio Livonijos g. 21, Joniškyje, išvažinėja tamsios spalvos automobilis „VW Passat Caravan“. Kadangi buvo vykdoma neblaivių vairuotojų kontrolė, jie sustabdė minėtą automobilį. Sustojus automobiliui, jis priėjo, paprašė dokumentų, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė automobilio dokumentus, vairuotojo apžymėjimo neturėjo, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Kolega G. Stankus surašė protokolą, buvo iškviestas tralas, nes pagal pakartotinumą automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Jis su kolega administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siūlė nusistatyti girtumą net keletą kartą, bet pastarasis kategoriškai atsisakė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo vienas, sėdėjo vairuotojo pusėje. Po sustabdymo, jau rašant protokolą, buvo atvykęs kažkoks draugas. Paskui, jau vėliau, atvykus tralui atėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sugyventinė. Negali pasakyti, ar buvo transporto priemonės savininkas, bet buvo atėjęs žmogus, jis su pastaruoju nebendravo. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, duomenų bazėje matėsi, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Kol jie sustabdė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuojamą automobilį, galėjo nuvažiuoti apie 70 m – iš aikštelės link Medžiotojų, Sodų gatvės.

Liudytojas A. J. paaiškino, kad automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pardavęs R. R. išvakarėse, prieš tą įvykį. Jis norėjo parduoti mašiną, R. R. sutiko jo pusbrolį, pasakė, kad žino, kas parduoda mašiną, gavęs telefono numerį jam paskambino, susitiko degalinėje, apžiūrėjo, patiko ir surašė pirkimo-pardavimo dokumentus. Po dokumentų surašymo nuvažiavo pas jo tėvus, pasiėmė savo asmeninius daiktus, po to mašiną nuvarė prie parduotuvės „Delikatesas“, esančios Žemaitės g. 8, Joniškyje, prie „Šiaurės vilko“ ir aikštelėje paliko. R. R. kartu su juo buvo, perdavė raktelius, dokumentus, o pats pėsčiomis išėjo. Atsakomybėn traukiamas asmuo pasiliko, sakė, kad eis pas draugą, gyvenantį netoliese. Nematė, kad būtų nuvažiavęs ta mašina. Pirkėjas buvo R. R., bet sakė, kad pirks įmonės vardu, todėl sutartyje taip ir surašė. Įmonės vardu pasirašė R. R.. Žemaitės gatvė nuo lošimo salono „Admiral club“ gana toli, reikia važiuoti per visą miestą. Kitą naktį, apie 6 val., jis ruošėsi į darbą, jam paskambino R. R., sakydamas, kad jam problemos, ar gali ateiti prie kazino. Jis atėjo prie kazino, sutiko R. R., buvo policijos pareigūnai ir ta mašina stovėjo, pareigūnai paaiškino, kad turi problemų su juo. Jis parodė pirkimo-pardavimo sutartį, paklausė, gal gali tą mašiną paimti, bet pareigūnai paaiškino, kad R. R. jau antrą kartą kliuvo, kas gresia ir jis išėjo namo. Įvykio vietoje matė R. R. ir pareigūnus su dviem automobiliais, daugiau nieko nebuvo. Jo buvusiame automobilyje nieko nematė, net nėjo prie jo. Peržiūrėjus UAB „Novogaming Vilnius“ pateiktą vaizdo įrašą, užfiksuotą 2015-12-30, 3:57:10 val., liudytojas vaizdo įraše atpažino atsakomybėn traukiamą asmenį.

Iš 2015-12-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio G. Stankaus tarnybinio pranešimo matyti, kad jis pranešė apie tai, kad 2015-12-30, apie 04.00 val., vykdant policinę priemonę „Neblaivių vairuotojų kontrolė“, Joniškio mieste, Livonijos gatvėje, prie pastato Nr. 21, sustabdė automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad neturi teisės vairuoti. Jis buvo su girtumo požymiais. Nustatyta, kad tai R. R.. R. R. atlikti girtumo testą bei alkotesteriu pasitikrinti blaivumą atsisakė. Minėtas asmuo nušalintas nuo vairavimo. R. R. pažeidimo neneigė, tačiau ant reikiamų dokumentų pasirašyti atsisakė. Paaiškinimo nerašė (4 b. l.).

Iš 2015-12-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. Mikšo tarnybinio pranešimo matyti, kad jo pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir pareigūno G. Stankaus tarnybiniame pranešime (5 b. l.).

Iš 2015-12-31 išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad R. R. 2014-01-17 Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 1534 EUR dydžio bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, o 2014-10-14 Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, jam paskirtas 20 parų administracinis areštas, 2015-11-20 neįvykdytos 10 parų administracinio arešto dalies vykdymo procesas nutrauktas, suėjus senaties terminui, tačiau po šio nutraukimo nepraėjus vieneriems metams R. R. ir vėl įvykdė analogišką pažeidimą (8-25 b. l.).

Iš 2015-12-30 pažymos apie transporto priemonės išregistravimą matyti, kad transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkas A. J., buvo išregistruota 2015-12-30 (32 b. l.).

Iš 2015-12-29 transporto pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. J. UAB „Dansk“ už 300 EUR pardavė transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (33 b. l.).

Iš 2016-01-21 UAB „Novogaming Vilnius“ rašto matyti, kad ši bendrovė pateikė filmuotą medžiagą dėl įvykio prie Lošimo automatų salono „Admiral Club“ 2015-12-30 (48 b. l.).

Iš UAB „Novogaming Vilnius“ pateikto vaizdo įrašo matyti, kad faile, kurio pavadinimas „ch 10_20151230033107“ užfiksuoti šie įvykiai:

03:57:10 iš Lošimų automatų salono „Admiral club“ su mergina išeina administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R.;

03:57:26 lango atvaizde matyti, kaip sumirksi atrakinamo automobilio priekinės šviesos ir prie automobilio prieina du asmenys;

04:00:23 matyti, kai automobilis pajuda, apsisuka ir nuvažiuoja link Šiaulių teritorinės darbo biržos Joniškio skyriaus pastato, esančio Livonijos 19A, Joniškyje;

04:00:57 matyti, kaip link tos pusės, kur nuvažiavo stebimas automobilis, nuvažiavo ir policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais (49 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina R. R. kaltę padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą. R. R. gynybinę poziciją, neva jis įvykio dieną transporto priemonės nevairavo, paneigia šie įrodymai:

liudytojų G. Stankaus ir M. Mikšo nuoseklūs ir neprieštaringi parodymai apie tai, kad įvykio dieną vykdė policijos priemonę „Neblaivių vairuotojų kontrolė“ važiuojant pro pramogų centrą „Admiral club“ pastebėjo iš aikštelės išvažiuojantį automobilį, kurį sustabdė. Automobilį vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su girtumo požymiais, tačiau asmuo neblaivumą nusistatyti atsisakė. Be to, šių pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose parašyta, kad R. R. padarymo teisės pažeidimo neneigė;

UAB „Novogaming Vilnius“ pateiktas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad apie 03.57 val. iš lošimo automatų salono „Admiral club“ išeina R. R., kurį atpažino liudytojas A. J., lango atvaizde matyti, kai sumirksi atrakinamo automobilio priekinės šviesos, 04.00 val. stebimas automobilis pajuda, o už kelių sekundžių matyti, kaip paskui stebimą automobilį nuvažiuoja policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais;

išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. R. ir anksčiau yra vairavęs transporto priemones būdamas neblaivus ir įvykdęs eismo įvykius.

Teismo posėdžių metu apklausti liudytojai G. Stankus ir M. Mikšas davė iš esmės nuoseklius parodymus, neprieštaringus tarpusavyje ir neprieštaraujančius kitiems byloje surinktiems rašytiniams įrodymams, jų pačių surašytiems tarnybiniams pranešimams. Byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti, jog liudytojai G. Stankus ir M. Mikšas yra suinteresuoti bylos baigtimi, dėl ko jų parodymai galėtų būti laikomi nepatikimais.

R. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str., 32 str.).

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į R. R. asmenybę (nekartą baustas už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti vairuoja transporto priemones ir dar jas vairuoja būdamas neblaivus), todėl teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti R. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir paskirti jam 1303,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300. SEPA mokėjimo nurodymo formos struktūrizuotos mokėjimo paskirties lauke turi būti nurodomas įmokos kodas – 1001, o laisvo teksto mokėjimo paskirties laukas nepildomas. Administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas (ROIK) turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje (End to End identification).

Su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev