Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. V. (Z. V.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Z. S., K. S., valstybės įmonė Turto bankas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Proceso šalims apie rašytinio teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 540 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

5. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo po J. V. mirties diena yra J. V. mirties diena, t. y. 2010 m. birželio 10 d. (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

7. Byloje esantis Testamentų registro išrašas patvirtina, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų bei nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.

8. Pažymėtina, kad kitų galimų įpėdinių, kurie priėmė palikimą faktiniu valdymu ar, kad jie būtų atlikę aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią priimti palikimą, nėra.

9. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad J. V. vardu yra įregistruota 1/2 dalis turto, esančio (duomenys neskelbtini): gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); stoginės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkio pastato, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini); ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo rūsio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); stoginės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šulinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); lauko tualeto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvoros, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)

10. Iš byloje esančios Gyventojų registro pažymos matyti, kad J. V. mirė 2010 m. spalio 10 d. būdama našle, taip pat, ji turėjo 2 vaikus: Z. S. ir Z. V..

11. Pareiškėjas Z. V. rašytiniais paaiškinimais nurodė, kad po palikėjos J. V. mirties per įstatymo nustatytą terminą jis faktiškai priėmė J. V. palikimą. Šį faktą pareiškėjas įrodinėjo nurodomomis aplinkybėmis, kad iš karto po motinos mirties pareiškėjas priėmė visišką jos gyvenamojo namo dalies bei ūkinių pastatų (lauko viralinės, tvarto, kluono, lauko rūsio) valdymą. Iš į bylą pateiktos pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą galima matyti, kad pareiškėjas savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini), t. y. būtent ten, kur yra paveldimas nekilnojamasis turtas.

12. Taip pat pareiškėjas po motinos mirties atliko remonto darbus - lauko viralinėje pastatė naują pečių bei lauko rūsio antžeminę dalį. Gyvenamojo namo kamino dalis, esanti virš stogo, buvo labai prastos būklės, nesaugi naudoti, todėl pareiškėjas nuardė ir pastatė naują kaminą. Be to, pareiškėjas ūkinius pastatus užsirakina savo spynomis bei juos naudoja ir iki šiol savo reikmėms.

13. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad tuo atveju, jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad Z. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.

14. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo Z. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo t. y. nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. V. po motinos J. V. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

15. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

16. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas daryti išvadą, kad Z. V. per 3 mėnesius po savo motinos J. V., mirusios 2010 m. birželio 7 d., mirties pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448, 578 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. V. (Z. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos J. V., mirusios 2010 m. birželio 7 d., mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.