Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,

Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K., nepilnamečio kaltinamojo S. B. atstovui pagal įstatymą J. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), romas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), moksleivis, 5 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-07-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus ir pritaikius BK 64¹ str., 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimu; remiantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikui, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikui, įpareigojant 1) nuo 21.00 iki 06.00 val. būti namuose; 2) pradėti mokytis ar tęsti mokslą, arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; uždraudžiant 3) be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (LITEKO duomenys),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl svetimo turto pagrobimo 2015-06-19),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015-06-19, apie 16.10 val., šalia J. Basanavičiaus g. 42-o namo, Kėdainių m., iš lauko slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 375 eurų bendros vertės turtą – 225 eurų vertės 5 vnt. ketaus radiatorių ir 150 eurų vertės vandentiekio sklendę.

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jo pažįstamas E. pasakė jam, kad prie remontuojamo namo yra ketaus radiatoriai. 2015-06-19, apie 15-16 val., jis kartu su D. J. taksi automobiliu atvyko prie Statoil degalinės esančio daugiabučio namo ir į taksi automobilį pakrovė 5 radiatorius ir sklendę. Visa tai nuvežė parduoti į (duomenys neskelbtini), pas V., gavo 77 eurus, iš kurių D. davė apie 15-20 eurų, taksistui sumokėjo 17 eurų, likusius pasiliko sau. Kad padarė vagystę, pripažįsta, suprato, kad radiatoriai yra ne E. Su ieškiniu sutinka, gailisi padaręs nusikaltimą.

Parodymų patikrinimo vietoje metu B. parodė vietą iš kur ėmė radiatorius, kur juos pridavė (135-139 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- liudytojas V. P. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) darbų vadovas ir renovuoja J. Basanavičiaus g. 42-ą namą, Kėdainių m. 2015-06-19 d., apie 17.40 val., jam darbuotojas E. B. paskambinęs pranešė, kad iš kiemo dingo 5 radiatoriai ir jis matė, kaip du jaunuoliai čigonai su taksi automobiliu išvežė radiatorius (25 b. l.);

- liudytojas Ž. D. parodė, kad jis yra taksi vairuotojas. 2015-06-19, apie 16.00 val., prie jo priėjo du romų tautybės asmenys ir paprašė pavežti iki Strazdelio gatvės radiatorius. Jie įsėdo į taksi automobilį ir nuvyko prie Basanavičiaus g. 42-o renovuojamo namo, kur iš lauko, prie namo jie pakrovė 5 radiatorius ir metalinį čiaupą, kuriuos nuvežė į Strazdelio g. 30, Kėdainiuose, jaunuoliai iškrovė radiatorius, po to vieną jaunuolį jis išleido Tilto gatvėje, o su kitu grįžo prie Basanavičiaus g. 42-o namo, kur priėję du vyrai paklausė, ar jis nematė, kas išvežė radiatorius. Tada jis nurodė tą romų tautybės vaikiną, stovintį šalia, kuris tai išgirdęs pabėgo (29-30 b. l.);

- liudytojas V. V. parodė, kad 2015-06-19, 16.30 val., taksi automobiliu pas jį atvyko du romų tautybės asmenys, iš kurių vienas buvo D., antrą vadina „Seliuku“, kurie atvežė penkis ketaus radiatorius ir kelis vamzdžio galus, už juos sumokėjo 70 eurų, vėliau radiatorius pardavė, nes buvo užkalkėję (37 b. l.);

- liudytoja S. M. parodė, kad 2015-06 mėn., po pietų, ji dirbo parduotuvėje J. Basanavičiaus g. 42-am name, pirmame aukšte, kur pro langą pamatė, kad vienas čigonų tautybės jaunuolis nuo žemės paėmė gulintį radiatorių ir ėmė jį neštis, ji paklausė, ką jis daro, jaunuolis atsakė, kad statybininkai leido ir kad čia nėra vagystė, nes dienos metas (44-45 b. l.);

- liudytojas E. B. nurodė, kad jis renovuoja namą adresu J. Basanavičiaus g. 42, Kėdainiai ir jį visi vadina „E.“, tačiau jis niekam nėra leidęs vogti kokių nors daiktų ar radiatorių iš renovuojamo objekto. 2015-06-19 tame name niekas nedirbo, jis kartu su kitu darbininku D. apie 17.00 val. ėjo pro šį namą ir pamatė, kad prie jo stovi taksi automobilis, o šalia stovi čigonas, pravarde „Selia“, priėjęs pamatė, kad nėra prie namo buvusių radiatorių. Taksistas pasakė, kad vežė iš čia radiatorius ir kad juos leido vežti čia dirbantys darbininkai, tada jis paskambino darbų vadovui ir pranešė apie vagystę, o „Selia“, išgirdęs pokalbį, pabėgo (46-49 b. l.);

- liudytojas D. V. parodė, kad 2015 m. birželio mėn., po darbo jis kartu su E. B. ėjo pro J. Basanavičiaus g. 42-ą renovuojamą namą, pamatė stovintį taksi automobilį, šalia stovėjo čigonas, pamatė, kad nėra prie namo buvusių sudėtų radiatorių. Taksistas iš karto pasakė, kad vežė radiatorius, nes jo prašė čigonas. T. E. skambino darbų vadovui, o jis uždraudė čigonui kur nors eiti, bet čigonas vis tiek pabėgo, D. V. jį vijosi, bet nepavijo (54-55 b. l.);

- liudytojas D. J., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas parodė, kad 2015-06-19 po pietų S. B. namuose jo paprašė padėti paimti radiatorius ir juos parduoti, sakė, kad jam leido juos paimti. D. J. sutiko ir jie taksi automobiliu atvažiavo prie J. Basanavičiaus g. 42-o namo, Kėdainių m., į taksi automobilį pakrovė 5 vnt. radiatorių ir sklendę, kuriuos nuvežė į Strazdelio 30, kur pardavė pažįstamam asmeniui už 70 eurų, po to sėdo į taksi automobilį, S. jam davė 25 eurus, taksistas jį išleido Tilto gatvėje. Kad tai vagystė – nesuprato, viskas vyko dienos metu, įtarimų jam nesukėlė (73 b. l.).

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) atstovas A. T. prašo priteisti 375 eurų turtinės žalos atlyginimą. (duomenys neskelbtini) UAB „Struktūra“ pareiškimo matyti, kad iš statybos objekto , esančios J. Basanavičiaus g. 42, Kėdainiuose buvo pavogti penki radiatoriai, kurių vieno vertė 45 eurai ir viena vandentiekio sklendė, kurios vertė 150 eurų. Iš viso pagrobta turto už 375 eurus (11 b. l.). Iš parodymų atpažinti asmenis iš fotonuotraukų protokolo matyti, kad D. V. buvo parodytos nuotraukos, iš kurių jis atpažino S. B., kuris pabėgo nuo jo (56-60 b. l.). Parodymų patikrinimo vietoje metu S. B. parodė vietą, iš kur ėmė radiatorius, kur juos pridavė (135-139 b. l.).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1d., ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis S. B., veikdamas tiesiogine tyčia, 2015-06-19, apie 16.10 val., šalia J. Basanavičiaus g. 42-o namo, Kėdainių m., iš lauko slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 375 eurų bendros vertės turtą: 225 eurų vertės 5 vnt. ketaus radiatorių ir 150 eurų vertės vandentiekio sklendę. Veika pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

S. B., būdamas nepilnametis, dėl savanaudiškų paskatų padarė baigtą, nesunkų, tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažino visiškai, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iki šio nusikaltimo įvykdymo neteistas, tačiau 2015-07-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo teistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus ir pritaikius BK 64¹ str., 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimu; remiantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikui, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikui, įpareigojant 1) nuo 21.00 iki 06.00 val. būti namuose; 2) pradėti mokytis ar tęsti mokslą, arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; uždraudžiant 3) be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. S. B. (duomenys neskelbtini), kur mokosi, charakterizuojamas patenkinamai (25, 27 b. l.) Kėdainių PSPC psichikos kabineto įskaitoje neregistruotas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. 1 d., 2 d., 61 str., 80-81 str., 90-91 str., skirtina laisvės atėmimo bausmė (kitos bausmių rūšys laikytinos per švelniomis, jas skyrus, nebūtų pasiekti bausmės tikslai), kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ši bausmė subendrintina remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. su 2015-07-23 nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme. Atsižvelgus į kaltinamojo jauną amžių, pasižadėjimą daugiau nedaryti teisės pažeidimų, norą mokytis, taikytinas BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo. Nustatytina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant S. B. nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi), mokytis arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d.).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinys dėl 375 eurų turtinės žalos atlyginimo priteisimo pagrįstas, tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais (BPK 115 str. 1 d., CK 6.276 str.). Žalos atlyginimas priteistinas iš nepilnamečio S. B., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš jo atstovo pagal įstatymą J. B..

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Remiantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 p., bausmę subendrinti su 2015-07-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams ir paskirti auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi), mokytis arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš S. B., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai iš atstovo pagal įstatymą J. B. 375 (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.