Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. L. (S. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Zujūnų sen., Vilniaus raj., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2015 m. gegužės 9 d., apie 22:30 val., viešoje vietoje – Ukmergės g. 294, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatyta 2,97 promilės alkoholio), forminant autoįvykį elgėsi agresyviai, reiškė nepasitenkinimą policijos pareigūnų veiksmais, kitų žmonių akivaizdoje įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir toliau keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais kitų asmenų akivaizdoje. Nenutraukęs neteisėtų veiksmų S. L. puolė vyriausiąjį patrulį V. R., griebė už šaunamojo ginklo ir tokiu būdu jam pasipriešino. Tokiais veiksmais S. L. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų V. K. ir V. R. 2015-05-09 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad forminant autoįvykį su neblaiviu vairuotoju S. L., pastarasis elgėsi agresyviai, reiškė savo nepasitenkinimą pareigūnų veiksmais, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, staiga puolė vyr. patrulį V. R., griebė už šaunamojo ginklo, pradėjo traukti į save, todėl buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, S. L. buvo pargriautas ant žemės, jam užsuktos rankos bei uždėti antrankiai; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad S. L. 2015-05-10, 00.07 val. buvo nustatytas sunkus 2,97 promilės girtumas. Pats S. L. teismo posėdžio metu nurodė kaltę pripažįstantis pilnai, bet teigė, kad už ginklo galėjo užsikabinti netyčia. Tačiau iš minėtų policijos pareigūnų nurodytų aplinkybių matyti, kad šis jo veiksmas buvo tyčinis. Teismas sprendžia, kad S. L. dėl buvusio neblaivumo netiksliai atsimena įvykio aplinkybes, kas matyti ir iš jo paaiškinimų, duotų surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodė, kad buvo girtas, todėl nieko paaiškinti negali.

Remdamasis įvardytais duomenimis bei argumentais teismas sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – S. lipnevič pripažino kaltę, nurodė faktines aplinkybes, kurias atsiminė, gailėjosi; į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – S. L. teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. L. – buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi dvi galiojančias nuobaudas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, S. L. skirtinos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S.L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 28 € baudą; pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 € baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.