Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. (M.) P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 5 kartus baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-08-09 nuosprendžiu pagal BK 310 str. 1 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 200 Lt bauda su 50 Lt vertės turto konfiskavimu; 2005-08-19 nutartimi paskirta bauda pakeista 1 mėnesiu viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai atidirbti 9 valandas visuomenės labui, 2007-05-18 nutartimi atleistas nuo turto konfiskavimo bausmės;

2) 2005-06-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 1 d., 201 str. 3 d. 17 MGL (2125 Lt) bauda; 2009-04-24 nutartimi paskirta bauda pakeista 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 18 valandų visuomenės labui;

3) 2009-04-06 nuosprendžiu pagal BK 201 str. 3 d. 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį atidirbti po 20 val. visuomenės labui; vadovaujantis BK 64 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-06-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui su 2000 Lt bauda;

4) 2012-05-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

5) 2012-06-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 1 d. 9 mėnesių viešaisiais darbais; vadovaujantis BK 63 str., 42 str., paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 4 mėnesiams bei 9 mėnesių viešieji darbai, bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį; vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms; laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo 2012-05-25; vadovaujantis BK 72² str., skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas 4 mėnesius nuo 2012-05-25 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2012-07-18 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą Vilniaus probacijos skyriuje; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent jis:

laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 24 d. 11 val. iki 2013 m. rugsėjo 26 d. 12.05 val. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini)-ame miško kvartale neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu M. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-09-24 apie 10 valandą jis nuėjo į mišką grybauti. Bevaikščiodamas miške, apie 2 km atstumu nuo jo gyvenamojo namo, t. y. (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini)-ame miško kvartale, (duomenys neskelbtini) rajone, atsitiktinai surado įrenginį, kuriuo gaminama naminė degtinė. Žinojo, kaip aparatas atrodo, kadangi anksčiau prieš keletą metų buvo gaminęs naminę degtinę ir už tai buvo teistas. Tą pačią dieną grįžęs namo jis nupirko maišą miltų, pakelį mielių ir apie 11 valandą nuvažiavo į tą pačią miško vietą bei paruošė raugą naminei degtinei. Raugo išėjo apie 100 litrų. 2013-09-26 apie 9 val. pradėjo gaminti naminę degtinę. Ją gamino sau, ne pardavimui, kadangi ruošėsi švęsti savo gimtadienį. Iš viso buvusio raugo (t. y. 100 litrų) pagamino apie 5 1 naminės degtinės ir, jam jau besiruošiant eiti namo apie 12.05 val., jį sulaikė policijos pareigūnas. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi. Prieš du metus jis buvo teistas Vilniaus rajone, viešųjų darbų bausmę atliko. Bausmės vykdymas pasibaigęs 2013-05-25. Šiuo metu jis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje (b. 1. 16).

Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos D. M. tarnybiniu pranešimu, kad 2013-09-26 12.05 val. (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini)-ame miško kvartale (duomenys neskelbtini) rajone aptiktas įrenginys naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir apie 5 l skysčio, panašaus į naminę degtinę. Nustatyta, kad M. P. įrenginiu, panašiu į aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti pagamino apie 5 litrus skysčio, panašaus į naminę degtinę (b. l. 1); liudytojo V. K. (V. K.) parodymais, kad 2013-09-23 tarnybiniais reikalais važiavo miško, esančio (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini)-ame kvartale, keliu. Miške pastebėjo takelį į miško gilumą. Jis nuėjo tuo takeliu ir 12.05 val. pastebėjo įrenginį, panašų į aparatą naminei degtinei gaminti. Prie aparato buvo asmuo, kuris aparatu gamino naminę degtinę: kaitino vandenį, pilstė vandenį į aparatą ir buvo matyti, kad iš aparato tekėjo naminė degtinė. Priėjęs arčiau, jis pažino iš matymo pažįstamą M. P.. Pastarasis paaiškino, kad gamino naminę degtinę savo reikmėms, taip pat buvo jau pagaminęs apie 5 1 naminės degtinės. Šalia įrenginio buvo tik viena talpa, kurioje buvo apie 5 1 skysčio, panašaus į naminę degtinę. Šalia aparato nebuvo skysčio, panašaus į raugą. Kai jis priėjo prie M. P., jis jau buvo bebaigiąs gaminti naminę degtinę, ruošėsi namo. Vietovė, kurioje buvo rastas aparatas, sunkiai prieinama ir pelkėta, dėl to nebuvo galimybės išgabenti įrenginio iš įvykio vietos. Į įvykio vietą buvo iškviestas specialistas, kuris vietoje apžiūrėjo aparatą. Jį apžiūrėjus, visų dalyvaujančių akivaizdoje aparatas buvo sunaikintas nepataisomai, sukapojant jį kirviu (b. l. 12); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad tyrėja D. M., dalyvaujant tyrėjams V. K., specialistui A. T. ir įtariamajam M. P., apžiūrėjo objektą - (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini)-to miško kvartalo miško masyvą, kuriame rastas įrenginys, panašus į aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti. Minėta vieta yra 8 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini) miesto. Rastas įrenginys susideda iš keturių metalinių talpų, trijų jungiamųjų vamzdžių ir skardinio indo. Metalinė talpa Nr. 1, po kuria dega ugnis, pastatyta stačiai; ant jos viršaus įvirintas metalinis vamzdis. Viršuje yra dar vienas įvirintas metalinis vamzdis, prie kurio pritvirtintas vienas pirmo jungiamojo vamzdžio galas. Jungimosi vieta apvyniota medžiaginėmis atraižomis. Antras pirmo jungiamojo vamzdžio galas pritvirtintas prie antros įrenginio talpos, kuri pastatyta stačiai. Jungimosi vieta taip pat apvyniota medžiaginėmis atraižomis. Antros talpos viršuje įvirintas vamzdis, prie kurio pritvirtintas antro jungiamojo vamzdžio vienas galas. Trečia įrenginio talpa su antra sujungta jungiamuoju vamzdžiu, kuris jungia antrą talpą su trečia. Ketvirta įrenginio talpa yra kubo formos. Ji sujungta analogiškai kaip ir dvi pirmos viena su kita. Ant šios talpos stovi skardinis indas. 3,5 metrų atstumu nuo pirmos metalinės talpos stovi viena 5 1 talpos plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Ši talpa užantspauduota reljefiniu spaudo LR VRM 5006 atspaudu ant plastilino ir ant jos šono priklijuota etiketė Nr. 1 su paaiškinamuoju tekstu. Butelis su skysčiu paimtas. Dėl vietovės neprieinamumo ir pelkių nebuvo galimybės išgabenti įrenginio iš įvykio vietos, todėl įrenginys, specialisto apžiūrėtas įvykio vietoje, visų dalyvaujančių akivaizdoje buvo sunaikintas nepataisomai, sukapojant jį kirviu (b. l. 3-7); specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, kad įrenginys, apžiūrėtas 2013-09-26 (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini)-ame miško kvartale, yra aparatas naminei degtinei gaminti ir jis tinkamas naminei degtinei gaminti (b. 1. 9-10); Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, jog rastame ir paimtame 5 litrų talpos bakelyje esantis turinys yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48,7 %, kurios kiekis yra 4,7 dm³ (litro) ir šis kiekis neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (b. l. 54).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, t. y., veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tikslą ir pavojingumą, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, tai, kad jis atsitiktinai rado aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, teistas, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, tačiau atlikęs jam paskirtą bausmę, 5 kartus baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei jam sutinkant, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomo dydžio ir rūšies bausmė. Bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ir priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Prokuroras pareiškime siūlo M. P. skirti 8 mėnesius viešųjų darbų bausmę, per šį laiką įpareigojant dirbti po 30 valandų visuomenės labui – viso 240 valandų. Paskirtą bausmę sumažinus trečdaliu M. P. įpareigotinas dirbti 160 valandų ir paskirtą bausmę atlikti per 8 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. (M.) P. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d. ir skirti 8 mėnesių viešiuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 8 mėnesių vešiuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.