Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gim. Klaipėdoje, Lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyv. vieta iki gydymosi reabilitacijos centre VšĮ „G“ buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (2 epizodai ) ir BK 178 str. 5 d. (5 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. A. J. 2025-03-04, apie 17:01 val., UAB "Douglas LT" priklausančioje parduotuvėje "Douglas", adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, prekybinėje salėje iš kvepalų lentynos paėmęs kvepalų pakuotę "H. Boss T. S. F. H." 108,00 Eur vertės, kvepalų pakuotę "H. Boss T. S." 90,00 Eur vertės, kvepalų pakuotę "G. Armani ADGH" 172,00 Eur vertės ir išėjęs iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pavogė UAB "Douglas Lt" priklausančio turto už 374,00 Eur.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. A. J. 2025-03-20, apie 20:50 val., UAB "OTCF Lithuania" priklausančioje parduotuvėje "4F", adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybinėje salėje paėmęs sportinį megztinį 40,99 Eur vertės, sportines kelnes 40,99 Eur vertės, lauko batus 99,99 Eur vertės ir prekes susidėjęs į kuprinę, bei išėjęs iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tokiu būdu pavogė UAB "OTCF Lithuania" priklausančio turto už 181,97 Eur.

Be to, jis atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y. A. J. 2025-03-21, apie 15:21 val., rūkykloje, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, matant V. S. iš jo striukės kišenės ištraukė V. S. priklausančią juodos spalvos piniginę 15 Eur vertės su joje buvusiais 1505 Eur grynųjų pinigų ir atvirai pagrobė V. S. priklausantį 1520 Eur vertės turtą.

Be to, jis atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y. A. J. 2025-06-09, apie 11:19 val., UAB "Komelita" priklausančioje parduotuvėje "Eurokos", adresu Debreceno g. 61, Klaipėda, matant parduotuvės darbuotojai prekybinėje salėje iš kvepalų lentynos paėmęs 100 ml kvepalų pakuotę "Paco Rabanne Invictus" 120,00 Eur vertės ir išėjęs iš parduotuvės, už paimtą prekę nesumokėjęs, tokiu būdu jis atvirai pagrobė UAB "Kosmelita" priklausančio turto už 120,00 Eur.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. A. J. 2025-08-04, apie 12:01 val., UAB "IKI Lietuva" priklausančioje parduotuvėje "IKI Gausa Nr. 318", adresu Šaulių g. 11, Klaipėda, iš prekybinės salės paėmęs 2 vnt. "ARIMEX" karališkus mišinius, kurio 1 vnt., vertė 5,99 Eur., bendros 11,98 Eur vertės, 6 vnt. "ARIMEX PREMIUM" riešutų mišinius, kurio 1 vnt., vertė 8,99 Eur., bendros 53,94 Eur vertės, 6 vnt. "ARIMEX" ekologiškų anakardžių, kurių 1 vnt., vertė 4,99 Eur, bendros 29, 94 Eur vertės, 4 vnt., "Pistacijų kepintos ir sūdytos pigiau", kurių 1 vnt. vertė 11,99 Eur, bendros 47,96 Eur vertės, 4 vnt. "NICE BITES" anakardžių riešutų, kurių 1 vnt. vertė 9,99 Eur, bendros 39,96 Eur vertės, prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir iš parduotuvės pasišalino pro savitarnos kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė UAB "IKI Lietuva" priklausančio turto už 183, 78 Eur.

A. J. ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu dėl jam inkriminuojamų 7 nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Pripažįsta, kad šių metų kovo mėnesį iš kvepalų parduotuvės "Douglas" pavogė trejus kvepalus, kokie jų pavadinimai jau tikrai nepamena. Kvepalus pardavė nepažįstamiems asmenims, o pinigus išleido narkotikams. Taip pat pripažįsta, kad tą patį mėnesį buvo užėjęs į PC "AKROPOLIS" parduotuvę, kuri prekiauja rūbais, pavogė batus, džemperį ir kelnes. Kelnes ir džemperį buvo spėjęs parduoti nepažįstamiems, o batus nešiojo pats. Jį atpažino su vogtais batais, kuriuos, jį sulaikius, paėmė pareigūnai. Pripažįsta, kad 2025-03-21, esant PC "AKROPOLIS rūkykloje, atvirai, matant nukentėjusijam, iš V. S. pavogė piniginę su ten esančiais pinigais. Vagystę įvykdė spontaniškai. Kaip ir nenorėjo piniginės vogti, bet pamena, kad piniginė iškritinėjo iš V. S. striukės, todėl ir susigundė ją paimti. Tą dieną buvo išgėręs, visų aplinkybių jis nepamena, todėl plačiau apie tą įvykį negali nurodyti. Kada spėjo užsikišti 50 eurų, kuriuos vėliau pareigūnai pas jį rado AVPK areštinėje, kai jam atliko asmens kratą, negali nurodyti. Paėmus piniginę, pamena tai, kad nespėjo suskaičiuoti pinigų, nes atėjo apsauginiai, o daugiau nieko nepamena. Dar atsimena, kad iš jo policijos pareigūnai paėmė jo pinigus, turėjo keletą eurų, iš kur turėjo, negali nurodyti, jam atrodo, kad kažkas jam atidavė skolą. Gailisi dėl savo tokių veiksmų ir savo poelgio. Pripažįsta, kad 2025 birželio mėnesį kvepalų parduotuvėje "EUROKOS", esančioje Klaipėdoje, Debreceno gatvėje, pavogė kvepalus, už kuriuos nesumokėjo. Juos pardavė, kaip ir visuomet kažką pavogęs, nepažįstamiems asmenims, nes jam reikia pinigų. Neatsimena, ar pardavėja matė jį vagiant kvepalus, ir ką sakė jam. Pripažįsta, kad galėjo būti kitoje „EUROKOS“ parduotuvėje, kuri yra H. Manto gatvėje, Klaipėdoje, galėjo pavogti įtarime nurodytus kvepalus, kuriuos pardavė. Pinigus išleido narkotikams. Pripažįsta, kad galėjo iš „IKI“ parduotuvės pavogti įtarime nurodytas kavas, kiek jų paėmė, neatsimena, bet neprieštarauja, kad ėmė tokias kavas, kurios yra nurodytos įtarime. Pardavė kavas Klaipėdos turguje. Jis pripažįsta, kad „IKI“ parduotuvėje, kuri yra Šaulių gatvėje, sugalvojo spontaniškai paimti prekes, pamena, kad ėmė riešutų pakuotes, kiek jų paėmė negali nurodyti, neprieštarauja, kad paėmė įtarime nurodytas prekes ir jų kiekį. Pamena, kad prekes įsidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išėjo už prekes nesumokėjęs. Paimtas prekes pardavė. Visus civilinius ieškinius pripažįsta pilna apimtimi. Savo elgesį vertina neigiamai. Vogė, nes niekur nedirbo, o pinigų reikėjo narkotinėms medžiagoms įsigyti. Šiuo metu gydosi reabilitacijos centre, kur gydymas vyks 1 metus ir 6 mėnesius. Reabilitacijos centre gydosi nuo 2025-10-23. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, o leisti gydytis reabilitacijos centre. Nori pakeisti gyvenimo būdą ir atsisakyti priklausomybių.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniai).

BK 178 str. 5 d., nedidelės vertės svetimo turto vagystė 2025-03-04 iš UAB "Douglas LT"

UAB „Douglas LT“ atstovas pareiškime nurodyta, kad 2025-03-04 parduotuvėje „Douglas“, esančioje adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nepažįstamas vyriškis pasisavino kvepalus „Boss T. S. Pardum F. H.“, 50 ml, 1 vnt., vertė 108,00 Eur, 1 vnt. „Boss T. S. F. H. EDT“, 50 ml, vertė 94,00 Eur ir 1 vnt. „G. Armani ADGH Profondo“ kvepalai, 100 ml, vertė 172,00 Eur. Parduotuvei padaryta žala 374,00 Eur (1 tom., b.l. 10-13). 2025-03-04 UAB „Douglas LT“ ataskaita Nr. 212 patvirtina pavogtų prekių vertę (1 tom., b.l. 22).

2025-03-06 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti Policijos registruojamų įvykių registre, ROIK 0125000121788, prie UAB „Douglas LT“ pareiškimo pateikti du vaizdo įrašai. Apžiūros protokole užfiksuota: pirmasis vaizdo įrašas užvadintas "20250304_162219(1)", antrasis – "20250304_162340(1)".

Pirmame vaizdo įraše matyti, kad vaizdo kamera vaizdą fiksavo 2025-03-04, 17:01:22 val. Vaizdo įrašo trukmė - 8 s. Vaizdo įraše matyti, kad asmuo, kuris dėvėjo raudonos spalvos kepurę, juodos spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportinius batelius su baltomis detalėmis, ant pečių užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę, nuo parduotuvės lentynų dešine ranka paėmė 2 vnt., kvepalų dėžučių ir 1 vnt., kvepalų dėžutę kaire ranka. Asmuo nuo vaizdo stebėjimo kameros nuėjo kvepalus laikydamas rankose, ties juosmeniu, 17:01:30 val., vaizdo įrašas baigėsi.

Antrame vaizdo įraše matyti, kad vaizdo kamera vaizdą fiksavo 2025-03-04, 17:01:32 val. Vaizdo įrašo trukmė - 4 s. Vaizdo įraše matyti, kad aukščiau aprašytas asmuo, eidamas prie parduotuvės vartelių, iš kairės rankos kvepalų dėžutę perdėjo į dešinę ranką ir priėjęs prie parduotuvės išėjimo vartelių, dešinę ranką iškėlė virš vartelių ir išėjo iš parduotuvės. 17:01:36 val., vaizdo įrašas baigėsi (1 tom., b.l. 48-50).

2025-03-06 Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad pareiškimo tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus, iš aprangos ir veido bruožų nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė A. J., gim. (1 tom., b.l. 51-52).

BK 178 str. 5 d., nedidelės vertės svetimo turto vagystė 2025-03-20 iš UAB "OTCF Lithuania"

UAB „OTFC Lithuania“ atstovas pareiškime nurodė, kad 2025 metų kovo 20 d. buvo įvykdyta vagystė iš parduotuvės „4F“, PC „AKROPOLIS“, Taikos pr. 61, Klaipėda. 2025-03-20, apie 20:16 val., į parduotuvę įėjęs asmuo, maždaug 45 m. amžiaus, apie 180 cm, mėlynu sportiniu kostiumu, juoda liemene, juodais batais, pilka kuprine, ilgai vaikščiojo parduotuvėje, kelis kartus buvo įėjęs į kabinas su drabužiais. Nusiėmė nuo lentynų batų porą, pasiėmė sportinį džemperį ir kelnes, ir nuėjo į kabiną. Į kabiną įėjo tuščia kuprine, o iš kabinos išėjo tuščiomis bei pilna kuprine. Po šio įvykio atlikta šių prekių inventorizacija ir pastebėtas trūkumas: 1) 1 vnt., sportinis megztinis, prekės kodas FWSS25TSWSM1584-22S-M, prekės pardavimo vertė 40,99 Eur; 2) 1 vnt., sportinės kelnės, prekės kodas 4FWSS25TTROM1014-22S-L, prekės pardavimo vertė 40,99 Eur; 3) 1 vnt., lauko batai, prekės kodas (duomenys neskelbtini)27S-45, prekės pardavimo vertė 99,99 Eur. Visų šių prekių pardavimo kaina ir UAB „OTFC Lithuania“ patirta turtinė žala – 181,97 Eur (1 tom. b.l. 53-56). Prie 2025-03-28 pateikto UAB „OTFC Lithuania“ pareiškimo pridėti prekių gavimo ir pajamavimo aktai patvirtina pavogtų prekių vertę (1 tom., b.l. 62-64).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-15 liudytoja D. M. paaiškino, kad dirba UAB "OTCF" priklausančioje parduotuvėje "4F", adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pardavėja-konsultante. 2025-03-20 dirbo minėtoje parduotuvėje, jos darbo laikas tą dieną buvo nuo 15:00 val. iki 21:00 val. Atėjus į darbą, jos nėra informuojamos apie tai, kokios prekės tą dieną buvo parduotos, nėra supažindinamos su pardavimo ataskaita. Vakare, apie 19:00 val., kartu su kolege Ula buvo parduotuvės "4F" salės viduryje, aprenginėjo manekenus, kai prie jų priėjo vyriškis, kurio nepažįsta, jį matė pirmą kartą parduotuvėje. Pamena, kad jis vilkėjo sportinėmis kelnes, atrodo, kad "Puma" firmos, su savimi turėjo pilkšvą kuprinę ir buvo su tamsia striuke. Jis pasirodė keistas savo elgesiu, nes jis pradėjo viską nužiūrinėti, taip pat jas akimis sekiojo. Taip pat nuo jo sklido alkoholio ir prakaito kvapas, jis jai pasirodė panašus į asocialų žmogų, nes buvo visas netvarkingas, jo plaukai buvo susivėlę, riebaluoti. Jis dar joms pasakė, kad ant manekeno gali uždėti geltoną palaidinę. Su kolege jam atsakė, kad nedės. Kadangi jis sukėlė įtarimų, stengėsi jį stebėti. Bet tikrai buvo momentas, kad ir praleido jį pro akis, nes parduotuvėje buvo ir kitų žmonių. Kažkuriuo momentu matė, kad tas vyriškis į kabiną buvo užėjęs du kartus. Pirmą kartą jis buvo paėmęs treningus, t. y. komplektą, į kurį įeina sportinis megztinis ir sportinės kelnės. Kabinoje jis užtruko apie 10 minučių, tačiau išėjęs treningus paliko, dar išėjęs iš kabinos Ulos paklausė, kur juos padėti, ji iš jo juos paėmė ir padėjo į vietą. Po to jis toliau vaikščiojo parduotuvėje, apžiūrinėjo prekes, matavosi kepurę, rankinuką per petį vyrišką. Jis kuo toliau, tuo labiau atrodė girtas, nelabai orientavosi aplinkoje, nes vis sviruodavo, vis kažkur užkliūdavo. Taip pat matė kaip jis buvo į persirengimo kabiną užėjęs antrą kartą, kiek matė, tada jis turėjo laisvalaikio kelnes, t.y. kelnes ir megztinį, ar dar ką nors jis turėjo, nematė, nes tiesiog jo nestebėjo, nes buvo užsiėmusi kitais reikalais. Antrą kartą persirengimo kabinoje jis užtruko ilgiau nei pirmą, kažkur apie 15 minučių. Kai jis išėjo iš kabinos, kartu su Ula pažiūrėjo, kad jis rankose nieko neturi, todėl abi buvo ramios ir išėjo tvarkyti salės. Neatkreipė dėmesio ir ji nematė, kad jo kuprinė jam išeinant būtų pilnesnė, taip pat nesuveikė apsaugos varteliai, pro kuriuos yra išeinama ir įeinama į parduotuvę. Apsitvarkius parduotuvę, atsistojusi prie kasos pamatė, kad aksesuarų sienoje nebėra sportinių batų. Tada iš karto parašė parduotuvės vadovei Dianai, kuriai nufotografavo vietą, iš kurios buvo paimti batai, ši atrašė, kad tų batų tą dieną nepardavė. Ji buvo informuota, kad reikia peržiūrėti kameras, taip pat jai nurodė, kad į parduotuvę buvo užėjęs įtartinas vyriškis. Kitą dieną parduotuvės vadovė Diana informavo, kad iš parduotuvės buvo pavogti laisvalaikio treningai, būtent tie, kuriuos tas vyriškis buvo paėmęs antrą kartą, kai ėjo į persirengimo kabiną, bei laisvalaikio batai. 2025-03-21 ji nedirbo. Vėliau parduotuvės vadovė informavo, kad tą vyriškį ji pastebėjo rūkomajame su batais, kurie buvo pavogti iš parduotuvės. Apie tai ji informavo apsaugos darbuotojus (1 tom., b.l. 77-80).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-15 liudytoja U. J. paaiškino, kad dirba UAB ,,OTCF Lithuania" priklausančioje parduotuvėje "4f", adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pardavėja - konsultante. Kovo mėnesio gale, nurodyti dienos, kada tai buvo, negali, nes jau nepamena, bet prisimena, kad dirbant anksčiau minėtoje parduotuvėje kartu su kolege D. M., vakare, tai galėjo būti po 19:00 val., kuomet iš parduotuvės išėjo dar viena kolegė, kuri dirbo tą dieną, į parduotuvę atėjęs vyriškis, kurį matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Prisimena, kad su savimi jis turėjo kuprinę, ant kurios mažos kišenėlės buvo uždėta spyna, todėl ir atkreipė į tai dėmesį, priėjo prie jų su Dovile, tuo metu jos perrenginėjo parduotuvėje esančius manekenus. Jis pasakė, kad ant manekenų turėtų uždėti geltoną maikutę, jam atsakė, kad to nedarys. Tada jis nuėjo, matė kaip jis apžiūrinėjo parduotuvėje esančias prekes. Dovilė jai dar pasakė, kad jį stebėtų, nes jis pasirodė įtartinas, nes jo išvaizda buvo kaip, kad asmuo negyventų namuose, taip pat nuo jo sklido alkoholio ir apskritai nemalonus kvapas. Jai būnant prie persirengimų kabinų ir tvarkant rūbus, prie vienos iš persirengimų kabinos atėjo minėtas vyriškis, kuris su savimi rankose turėjo pasiėmęs, atrodo, kad dvejas sportines kelnes ir vieną megztinį. Persirengimo kabinoje jis užtruko apie 10 minučių. Iš jos išėjęs, visus rūbus, kuriuos buvo paėmęs, jis atidavė jai, ji juos sutvarkė ir paliko prie kabinų. Tada nuėjo prie kasos. Kai jis pirmą kartą atidavė rūbus, kažkaip pasidarė ramiau, todėl atsipalaidavo. Būnant prie kasos matė kaip tas vyriškis toliau vaikščiojo po parduotuvę, žiūrinėjo įvairias prekes. Tada jis pasiėmė vyrišką rankinuką per petį, priėjo prie jos, paprašė jį atsegti, ji taip ir padarė. Tada jis su tuo rankinuku vaikščiojo kurį laiką po parduotuvę. Vėliau pamatė, kad tą rankinuką jis pakabino visai kitoje vietoje, nei jis buvo. Po to dar jis pasiėmė sportinį krepšį ir vaidino, kad vos jo nepavogė ir kad vos neišėjo iš parduotuvės, bet tą krepšį padėjo atgal. Apskritai jo elgesys buvo keistas, jis nelabai pastovėjo ant kojų. Būnant parduotuvės priekyje matė kaip jis pasiėmęs, kaip jai pasirodė, bet nėra tikra, mėlynos spalvos sportines kelnes, t.y. kelnes ir megztinį, įėjo į persirengimo kabiną antrą kartą. Joje jis užtruko ilgiau nei pirmą kartą, gal 15-20 minučių. Išėjęs iš kabinos, jis dar trainiojosi neilgai parduotuvėje, kada jis išėjo, nepastebėjo. Apie tai, kad jis jau išėjo, jai pasakė Dovilė, tuomet ėjo link kabinų pažiūrėti, ar jis paliko paimtus treningus. Jam išėjus, varteliai nesupypsėjo. T. D. pasakė, kad aksesuarų lentynoje nėra laisvalaikio batų. Tada nuėjo į sandėlį pažiūrėti, gal būt yra tie batai sandėlyje, tačiau jų nebuvo. Tada apie tai, kad nėra parduotuvėje batų, buvo informuota parduotuvės vadovė Diana, kuri, kitą dieną sutikrinusi parduotuvėje prekes, jas informavo, kad iš parduotuvės buvo pavogti laisvalaikio batai bei sportinės kelnės (1 tom., b.l. 85-88).

2025-04-17 ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. B. parodė, kad dirba "OTCF Lithuania" priklausančioje parduotuvėje "4F", adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, parduotuvės vadove. Š. m. kovo 20 dienos vakare, tai galėjo būti apie 20:00 val., parduotuvės darbuotoja D. M. trumpąja sms žinute ją informavo apie tai, kad galimai iš parduotuvės yra pavogti batai. Tuomet jai parašė, iš kurios vietos, ji atsiuntė nuotrauką, kurioje pamatė, kad batų trūkta aksesuarų lentynoje. Tiksliai žinojo, kad toje vietoje turi būti batų pora, kadangi ji pati tą dieną dirbo parduotuvėje iki 17:00 val., ir žino, kad iš tos lentynos jokie batai nebuvo parduoti. Kitą dieną atėjo į darbą apie 09:00 val. Iš karto ėjo peržiūrėti kameras. Vaizdo įrašuose pamatė vyriškį, kurio šiaip nepažįsta, bet yra jį mačiusi ir anksčiau ne kartą jų parduotuvėje ir jį iš jos ne kartą išprašiusi. Jis taip pat yra žinomas ir apsaugos darbuotojams, kadangi dažnai vykdo vagystes PC "AKROPOLIS". Jį pamačiusi vaizdo įrašuose, iš karto suprato, kad batų vagystę galėjo įvykdyti jis. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pamatė kaip jis prieina prie aksesuarų lentynoje esančių batų, pirmą kartą paima vieną porą batų, juos apžiūrinėja ir padeda atgal, po to iš karto paima kitą porą batų, juos laikydamas rankoje prieina prie štangos, ant kurios kabo drabužiai. Tada matyti, kaip jis pasiima vienas kelnes ir vieną megztinį, tamsiai mėlynos spalvos ir su visais paimtais daiktais jis nueina į persirengimo kabiną. Persirengimo kabinoje jis užtruko apie 7-8 minutes. Matyti kaip jis iš jos išeina neturėdamas daiktų, tačiau jo kuprinė, kurią turėjo su savimi, jau jam išėjus yra deformuota, pilna, išsipūtusi. Akivaizdžiai matyti, kad prieš įeinant į persirengimo kabiną jo kuprinė yra nedeformuota, tuščia. Tą pačią dieną patikrino parduotuvėje esančių prekių likučius, būtent iš tų vietų, iš kurių jis ėmė prekes, tada buvo nustatyta, kad tų prekių, kurios yra įvardintos pareiškime, trūksta ir kad jos nebuvo parduotos. Tuomet per e.policiją užpildė pareiškimą. Tą pačią dieną, t.y. 2025-03-21, prieš 15:00 val., atėjo kita parduotuvės darbuotoja, su kuria nuėjo parūkyti. Eidama atgal į PC "AKROPOLIS" rūkykloje, kuri yra šalia centrinio įėjimo, pamatė joje tą vyriškį, kuris vakar buvo iš parduotuvės "4F" pavogęs batus ir treningus ir dėl kurio buvo ryte parašiusi pareiškimą į e.policiją. Rūkykloje jis buvo su kitais asmenimis, kurių nepažįsta. Kadangi su savimi neturėjo pasiėmusi telefono, grįžo į parduotuvę ir paskambino apsaugos darbuotojams, kuriuos informavo, kad asmuo, kuris 2025-03-20 pavogė prekes, yra rūkykloje. Tada apsaugos darbuotojai nuėjo ir tą asmenį sulaikė, iškvietė policijos darbuotojus. Kai tą asmenį sulaikė, apsaugos darbuotojai ją išsikvietė, kad parašyti pareiškimą. Būnant apsaugos poste pas tą asmenį pamatė batus, kurie buvo pavogti 2025-03-20. Tuos batus atpažino iš spalvos, modelio, taip pat ant jų abiejų batų liežuvių yra "4f" firminis ženklas. Atvykus policijos pareigūnams, taip pat ėjo atpažinti batų, jiems dar nurodė, kad ant batų liežuvėlių, kurie buvo ant asmens kojų, turi sutapti kodas su pavogtų batų kodu, dėl kurių parašė pareiškimą. Atpažinus batus, asmuo juos nusimovė, jie buvo paimti policijos pareigūnų. Asmuo neturėjo su savimi pavogtų mėlynos spalvos sportinių treningų. Prašo gražinti pavogtus batus, kadangi jie reikalingi nurašyti, kad inventorizacijos metu nebūtų trūkumo. Tie batai nėra tinkami naudoti, jie bus nurašyti į broką. Civilinis ieškinys yra pateiktas dėl pavogtų prekių, viso parduotuvei padaryta 181, 97 Eur (1 tom., b.l. 93-96).

2025-03-26 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, kurie buvo atsiųsti įgaliotos atstovės D. B. el. paštu. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas pavadinimu ,,ch03_20250320201557". Atidarius vaizdo įrašo failą, jo viršuje, kairėje pusėje matoma data ir laikas 03-20-2025 20:15:48. Apie 20:16:08 pro automatinius į parduotuvę įeina A. J. (duomenys nustatyti tyrimo metu), kuris apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, mėlynos spalvos kelnėmis, ant nugaros užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę, kuri, matoma, kad nėra išsipūtusi. Įėjęs į rūbų parduotuvę, apžiūrinėja drabužius. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas pavadinimu ,,ch07_20250320201636". Atidarius vaizdo įrašą, matomas A. J., apžiūrinėjantis parduotuvėje prekes. Apie 20:21:23 A. J. matomas einantis link persirengimo kabinų, ant kairės rankos persisvėręs rūbus, kurie yra juodos ir pilkos spalvos. Nueina su užsidėta kuprine ant nugaros. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas pavadinimu ,,ch07_20250320202350". 20:30:14 A. J. matomas išeinantis, ant dešinės rankos per nugarą užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę. Išėjęs į parduotuvės prekių salę, A. J. toliau apžiūrinėja prekes. Apie 20:43:17 matoma, kad A. J. nuo prekių lentynos pasiima šviesios spalvos batus ir, juos laikydamas kairėje rankoje, nueina prie drabužių kabyklos. Apie 20:44:11 nukabina vieną tamsios spalvos rūbą ir užsideda ant kairės rankos, 20:44:16 nukabina dar vieną tamsios spalvos rūbą ir užsideda ant kairės rankos. A. J. nueinant link persirengimo kabinų patalų matoma, kad jis nešasi pilkos spalvos batus ir du vnt. pakabų su sukabintais tamsiai pilkos spalvos rūbais ant jų. Nuo 20:44:41 vaizdo įraše nebesimato. 20:49:24 A. J. išeina, matoma, kad jo turima kuprinė yra išsipūtusi. Nuėjęs į prekių salę, dar apžiūri kelis rūbus ir apie 20:50:21 išeina pro automatinius apsaugos vartus. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas pavadinimu ,,ch03_20250320204220". Vaizdo įraše užfiksuotas A. J. apžiūrinėjantis drabužius. 20:42:35 A. J. nuo prekių lentynos paima pilkos spalvos batus, kuriuos apžiūri. Apžiūrėjęs vieną batų porą, 20:43: 17 paima kitą tokią pačią ir kairėje rankoje ją nusineša, apžiūrinėja ant drabužių kabyklos sukabintus rūbus. Apie 20:44:13 nukabina nuo kabyklos tamsios spalvos džemperį ir užsideda jį ant kairės rankos. 20:44:16 nukabina dar vieną tamsios spalvos prekę, kurią pasiima ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas pavadinimu ,,ch03_20250320205006". Vaizdo įraše užfiksuota, kaip A. J. 20:50:21 išeina iš parduotuvės pro automatinius apsaugos vartus, ant jo nugaros uždėta pilkos spalvos kuprinė, kuri išsipūtusi. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 tom., b.l. 115-117).

2025-04-09 daiktų protokole ir jo priede (fotolentelėse) užfiksuota, kad apžiūrima batų pora, paimta 2025-03-21, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. Matomas permatomas paketas Nr. 334338, kuriame matyti pora pilkos spalvos batų. Ant paketo nurodyta, kad pora batų paimta 2025-03-21, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, reikalaujamų daiktų, pateikimo protokolu iš A. J., gim. 1984-07-29. Prakirpus paketą iš jo išimama porą batų. Batai sportiniai, suvarstomi, pilkos spalvos, nešioti, ant abiejų batų matyti nešvarumai. Abiejų batų padai nešvarūs. Ant abiejų batų liežuvių matyti "4F" žymėjimas. Abiejų batų liežuvių viduje įsiūtas gamyklinis lipdukas, kuriame nurodytas batų dydis ir centimetrai, t.y. US 11, UK 10, EU 45, 29 CM (1 tom,. b.l. 122-130).

2025-03-21 Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl vagystės nurodyta, kad 2025-03-21, dirbant ekipaže "L1116", apie 15:25 val., iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas ROIK: 0125000156611, kuriame nurodyta, kad Taikos pr., 61, Klaipėda, pranešėjas "Akropolio" apsauga. Sulaikytas vyras, kuris vakar iš "4F" parduotuvės pavogė prekių, lauks prie "Akropolio" apsaugos. Minėtas asmuo agresyvus. Prisistatys atvykus policijai. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko "Akropolis" apsaugos darbuotojai, kurie buvo sulaikę A. J., gim. 1984-07-29, kuris 2025-03-20, apie 20:42 val., iš "4F" parduotuvės buvo pavogęs prekes, t.y pilkos spalvos batus, sportinį džemperį ir sportines kelnes. Kadangi A. J. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, parduotuvės "4F" vadovė D. B. nurodė, jog asmuo šiuo metu vilki pavogtus batus iš parduotuvės. Po to iš asmens buvo išreikalauti batai bei supakuoti į paketą Nr. 334338. Kadangi asmuo 2025-03-21, apie 15:00 val., pavogė iš asmens piniginę pagal ROIK: 0125000156611, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bei asmuo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę. D. B. nurodė, jog turi išvykti, ir šiuo metu pareiškimo parašyti negali, po ko moteriai įteiktas šaukimas (1 tom., b.l.141).

2025-03-21 Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad 2025-03-21, dirbant ekipaže "L1116", apie 15:25 val., iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas ROIK: 0125000156611, kuriame nurodyta, kad Taikos pr., 61, Klaipėda, pranešėjas "Akropolio" apsauga. Sulaikytas vyras, kuris vakar iš "4F" parduotuvės pavogė prekių. Minėtas asmuo agresyvus. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko parduotuvės "4F" vadovė, kuri atpažino vyriškį, kuris pasisavino prekes 2025-03-20 bei pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjus. Nustatyta, jog prekes pavogė A. J., gim. (1 tom., b.l. 144).

2025-03-21 atvira V. S. turto vagystė, BK 178 str. 2 d.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK 1-ąjame veiklos skyriuje 2025-03-21 gautas V. S. pareiškimas. Nurodoma, kad 2025-03-21, apie 15 val., adresu Taikos pr., 61, Klaipėda, prekybos centro "Akropolis" rūkykloje, esančio prie pagrindinio įėjimo, iš jo striukės, iš veido pažįstamas asmuo, iš kišenės ištraukė jo juodos spalvos piniginę, kurios vertė apie 15 eurų, kurioje buvo asmens dokumentas, invalidumo pažymėjimas, nuolaidų kortelės, pinigai, kupiūromis 2 vnt. po dvidešimt eurų, 1 vnt. 5 eurų, 1 vnt. 50 eurų, 2 vnt. po 100 eurų, 7 vnt. po 200 eurų. Kad asmuo ištraukė iš kišenės piniginę, jis pajuto. Jam padarytą žalą vertina 1670 Eur (1 tom., b.l. 146-148).

2025-03-21 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. S. paaiškino, kad 2025-03-21, apie 14:30 val., atėjo į rūkyklą adresu Taikos pr., 61, Klaipėda, prekybos centro "Akropolis". Rūkant prie jo priėjo iš veido pažįstamas asmuo, kuris buvo apie 1,80 cm ūgio, apie 35 metų amžiaus, buvo su striuke, kaip atrodė daugiau, pasakyti negali, kadangi neatsimena, su minėtu asmeniu bendravo, davė asmeniui 1 eurą, po to pokalbio metu jam asmuo pasiūlė nupirkti iš jo alkoholio butelį, tačiau jis nupirkti atsisakė. Toliau bendraujant asmuo, apie 15:00 val., jį apsikabino bei galimai su viena ranka iš kišenės ištraukė jo juodos spalvos piniginę, kurios vertė apie 15 eurų, kurioje buvo asmens dokumentas, invalidumo pažymėjimas, nuolaidų kortelės, pinigai, kupiūromis 2 vnt. po dvidešimt eurų, 1 vnt. 5 eurų, 1 vnt. 50 eurų, 2 vnt. po 100 eurų, 7 vnt. po 200 eurų, kitko nepamena. Asmeniui, galimai ištraukusiam piniginę, pasakė, jog atiduotų jo piniginę. Tačiau iškart prisistatė "Akropolis" apsaugos darbuotojai bei šie išsivedė asmenį, kuris galimai pavogė jo piniginę. Po įvykio nuėjo iki apsaugos posto bei pasakė apsaugai, jog asmuo, kurį išsivedė, pavogė iš jo piniginę. Tikriausiai po to apsauga iškvietę policiją. Jam padarytą žalą vertina 1670 Eur (1tom., b.l. 147). 2025-03-27 papildomai apklaustas V. S. parodė, kad patikslina, kad apie 14:30 val. jis rūkė rūkykloje, kuri yra prie PC "AKROPOLIS". Iš ryto buvo išgėręs apie 100 g degtinės, nebuvo girtas, viską puikiai atsimena. Rūkykla, kurioje buvo, randasi prie pagrindinio įėjimo į PC "AKROPOLIS". Rūkykloje susitiko jam iš matymo žinomą vyrą, kurio vardo ir pavardės nežino, kuris šiuo metu yra susilaužęs koją ir dėl to sėdi invalidumo vežimėlyje. Jį žino, nes taip pat kaip ir jis, jis gyvena nakvynės namuose, adresu Dubysos g. 39, Klaipėda. Su tuo vyriškiu kalbėjo, rūkė. Praėjus kuriam laikui, kokiai porai minučių nuo tada kai jis atėjo į PC "AKROPOLIS" rūkyklą, į ją atėjo taip pat jam iš matymo du žinomi vyriškiai, kurių nei vieno nežino nei vardo pavardės, jie gėrė sidrą. Abu vyriškiai buvo tamsiai apsirengę, smulkiau apibūdinti negali, neįsidėmėjo. Kai jiems baigėsi sidras, vienas iš vyrų, būtent tas, kuris iš jo pavogė piniginę, paprašė paskolinti 1 eurą sidrui. Vieną eurą tam vyriškiui davė. Tada jie abu išėjo iš rūkyklos. Kažkur 10 minučių bėgyje jie abu sugrįžo, parsinešė alaus ir litrinį butelį brendžio. Iš kur gavo pinigų, nežino, nes jis davė tik vieną eurą. Tą vieną eurą davė iš savo rudos spalvos piniginės, kurią laikė rudeninėje striukėje, kurią vilkėjo. Padavęs eurą, piniginę įsidėjo atgal. Išėjus tiems vyriškiams nusipirkti, kaip jie sakė sidro, tikrai juto, kad piniginė buvo striukėje. Parsineštą brendžio butelį tas vyriškis, kuris pavogė iš jo piniginę, dar bandė jam įsiūlyti nusipirkti. Tas butelis buvo su apsaugos magnetu. Butelį pirkti atsisakė. Tuomet tas vyriškis, kuris pavogė piniginę, atsisakius nusipirkti butelį, priėjo prie jo, savo veido žandu įsirėmė jam į veidą ir jį nusuko ir su viena ranka laikė jam už kaklo, o su kita ranka jis pajuto, kaip jis iš jo striukės kairės pusės kišenės ištraukė piniginę. Ištraukęs piniginę, jis jį paleido, tada matė, kad jis rankose laiko jo rudos spalvos piniginę, nežino, ar jis spėjo iš jos ką nors ištraukti, to nematė, nes iš karto prie jo priėjo apsaugos darbuotojai, kurie jį išsivedė. Jis dar spėjo, kai šis ištraukė piniginę, jam šaukti, kad jis atiduotų ją, bet jis lyg niekur nieko jos neatidavė. Piniginę prašė atiduoti ir atėjus apsaugos darbuotojams, bet jie nekreipė dėmesio ir su tuo vyriškiu nuėjo. Kadangi turi invalidumą ir vaikšto su ramentais, užtruko, kol juos pasiėmė, tada nusekė apsaugos darbuotojams iš paskos. Jam nespėjus prieiti prie apsaugos posto, prie jo priėjo vienas apsaugos darbuotojas, negali nurodyti kaip jis atrodė, nekreipė dėmesio, kuris pasakė, kad lauktų, nes tuoj atvažiuos policija. Jis apsaugos darbuotojams pasakė, kad tas vyriškis iš jo pavogė piniginę su dokumentais ir pinigais, nepasakė, kiek piniginėje buvo pinigų, o jie ir neklausė. Negali pasakyti, ar dar vėliau, ar tada, kai atėjo jam pasakyti, kad lauktų policijos, pasakė, kad tas vyriškis bandė piniginę numesti. Piniginė buvo rudos spalvos, odinė, jos vertė 15 eurų, pretenzijų dėl jos neturi, nes ji gražinta, nesugadinta. Joje taip pat buvo jo asmens tapatybės kortelė, invalidumo kortelė, "Maxima" nuolaidų kortelė, "Maxima" Klaipėdos administracijos išduota kortelė, "Tele 2" atsiskaitymo kortelė, pravažiavimo bilietas. Visų kortelių materialiai nevertina, nes nepamena, kiek jam kainavo jų išsiėmimas ir ar iš vis kainavo, jos yra gražintos, nesugadintos, pinigai nuo jų nenuimti, todėl dėl jų pretenzijų neturi. Piniginėje taip pat buvo metaliniais pinigais, kiek jų buvo, tiksliai nepasakys, žino, kad virš trijų eurų, jie jam visi buvo gražinti, jokių pretenzijų neturi. Piniginėje buvo grynųjų pinigų. Paskutinį kartą prieš pavagiant piniginę, joje esančius pinigus skaičiavo tos pačios dienos ryte prieš išeinant į miestą. Mieste, iki kol nuėjo iki rūkyklos, esančios PC "AKROPOLIS", nieko nepirko ir nei vieno euro neišleido, išskyrus 1 eurą paduotą tam vyriškiui. Pamena, jog piniginėje buvo 2 vnt. po 100 eurų, 1 vnt. 5 eurų, 2 vnt. po dvidešimt eurų, viena kupiūra 50 eurų, viena kupiūra 10 eurų ir 6 kupiūros po 200 eurų. Pirminėje apklausoje susimaišė ir nurodė, kad buvo 7 vnt. po 200, nes į tą sumą įskaičiavo dvi kupiūras po 100 eurų. Viso piniginėje buvo 1505 eurų. Piniginėje yra du skyriai, kuriuose ir laikydavo grynuosius popierinius pinigus. Puikiai pamena, kad viename iš jų buvo 1200 eurų po 200 eurų kupiūromis, kitame skyriuje buvo likę 305 eurai įvairiomis kupiūromis. Tokią sumą turėjo, nes invalidumo išmoką gauna kiekvieno mėnesio 10 dieną, pašte. Invalidumą išmoka yra apie 400 eurų. Dar vieną išmoką gauna socialinę, kurią gauna taip pat kiekvieną mėnesį. Ši išmoka yra apie 300 eurų. Visų pinigų niekuomet neišleidžia, juos taupydavo, už tai tokią sumą ir turėjo. Čekių jokių neturi išsaugojęs, kai gauna pinigus, juos išmeta. Paskutinį kartą išmoką iš pašto buvo pasiėmęs š. m. kovo 10 dieną, o kitą išmoką, kurią gauna iš socialinės, pasiėmė, jam atrodo, kad š. m. kovo 14 dieną, Vingio g., Klaipėdoje. Išmokas gauna grynais, nes neturi bankinės kortelės. Viso iš jo buvo pavogta 1505 eurų. Toje pačioje vietoje sutikęs tą patį vyriškį, kuris iš jo pavogė pinigus, šis paklausė, kam rašė pareiškimą ir kad būtų jam atidavęs paimtus pinigus. Daugiau su juo nebendravo ir su juo nekalbėjo. Civilinį ieškinį reikš 1505 eurų sumai (1 tom., b.l.167-170). 2025-06-27 ir 2025-08-21 papildomai apklaustas V. S. parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų papildo, kad 1505 eurų suma sutaupė. Tokią pinigų sumą nešiojosi su savimi, kadangi gyvena nakvynės namuose ir neturi daugiau kur padėti ar paslėpti pinigus. Kaip ir buvo minėjęs anksčiau jis piniginėje buvusius pinigus buvo susiskaičiavęs ryte prieš išeinant į miestą, todėl ir žinojo, kiek joje yra pinigų. Banko sąskaitos neturi, visad pinigus, t.y. socialinę išmoką ir invalidumo išmoką, pasiima į rankas iš pašto ir iš Vingio g., Klaipėdoje, tai daro pats. Čekių nesaugo ir nieko pateikti negali. Banko sąskaitos neturi. Jo invalidumo išmoka yra apie 424 Eur, o socialinė išmoka apie 100 eurų, kurią gauna į maisto kortelę, ir apie 130 eurų grynaisiais. Nors jam ir buvo gražinti ne visi pinigai, tačiau civilinio ieškinio nereikš, nes netiki, kad jam bus gražintas nors vienas euras (1 tom., b.l.172-175, 176-178).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-03-26 liudytojas L. T. paaiškino kad 2025 m. kovo mėnesį, dieną nurodyti negali, nepamena, tai yra nurodyta tarnybiniame pranešime, patruliavo kartu su tyrėju J. M., nustatytu maršrutu, Klaipėdos mieste. Kažkur po 15:00 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad PC "AKROPOLIS", adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, yra sulaikytas vyriškis, kuris buvo įvykdęs vagystę, dieną prieš jo sulaikymą. Apie įvykį pranešė apsaugos darbuotojas. Pamena, kad buvo nurodyta, kad juos pasitiks apsaugos darbuotojas. Atvykus nurodytu adresu, kartu su J. M. nuėjo į PC "AKROPOLIS" esantį apsaugos postą. Apsaugos poste buvo trys ar keturi apsauginiai, vienas iš jų paaiškino, kad asmuo yra sulaikytas už vagystę, tą asmenį atpažino "4F" darbuotoja. Kiek vėliau taip pat apsaugos darbuotojas pasakė, kad taip pat yra ir kitas įvykis ir kad tas sulaikytas asmuo ką tik pavogė piniginę iš kito asmens, kuris laukia prie apsaugos posto. Asmuo, kuris buvo sulaikytas, buvo apsaugos posto sulaikymo patalpoje. Kartu su J. M. nuėjo į sulaikymo patalpą, kur buvo nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra A. J.. A. J. buvo paprašyta išimti visus su savimi turimus daiktus ir juos padėti matomai prieš juos. Jis iš dešinės striukės kišenės pats savo noru ištraukė grynuosius pinigus, kokia suma buvo, pasakyti negali, nes jau nepamena, ji yra užfiksuota J. M. tarnybiniame pranešime. A. J. buvo paklausta, iš kur pas jį yra pinigai. Jis nurodė, kad jie yra ne jo ir kad pinigus jis rado, kur nenurodė. Taip pat jo paklausė, ar jis vogė piniginę, jis nurodė, kad jos nevogė ir ją rado PC "AKROPOLIS", kur tiksliai nenurodė. Taip pat į sulaikymo patalpą vėliau buvo atėjusi "4F" darbuotoja, kuri atpažino vagystę padariusį asmenį, ir nurodė, kad jis dieną prieš sulaikymą iš parduotuvės "4F" pavogė batus ir kitus daiktus. Ji nurodė, kad šiuo metu A. J. avi tuos batus, kuriuos jis buvo pavogęs iš parduotuvės "4F", tuomet batai buvo išimti ir pridėti prie kitos medžiagos. Daugiau iš A. J. nieko nebuvo paimta. A. J. atliko dalinę apžiūrą, daugiau jokių daiktų nebuvo rasta. Buvo užpildytas Reikalaujamų daiktų protokolas ir iš A. J. paimti grynieji pinigai, kiek jų buvo paimta ir kokiomis kupiūromis yra užfiksuota reikalaujamų daiktų, dokumentų protokole. Po to apsaugos darbuotojas, jo vardo neprisimena, jo duomenys yra užfiksuoti tarnybiniame pranešime, padavė piniginę ir nurodė, kad ta piniginė buvo pavogta iš kito asmens. Buvo užpildytas savanoriškų daiktų, pateikimo protokolas ir paimta piniginė iš apsaugos darbuotojo su joje esančiais daiktais. Kokie daiktai buvo piniginėje, neatsimena, jie yra įvardinti Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole. Vėliau apsaugos darbuotojas parodė vaizdo medžiagą, kurioje buvo matyti kaip sulaikytas A. J. bando pabėgti ir bėgant laiptais ir jam iš striukės kišenės iškrenta piniginė ir dar kažkokie daiktai. Kuris tiksliai apsaugos darbuotojas paėmė iškritusią piniginę, negali pasakyti, to nebuvo nurodyta. Negali nurodyti, ar apsaugos darbuotojai tą piniginę žiūrėjo, to neužfiksavo. Jam paėmus piniginę, buvo nufotografuota joje esantys daiktai ir padaryta fotolentelė. Pamena, kad piniginėje nebuvo popierinių grynųjų pinigų, joje buvo tik metalinės monetos, kiek jų buvo yra užfiksuota fotonuotraukose. Piniginė nebuvo apžiūrėta, buvo padarytos tik jos nuotraukos, kadangi asmuo, iš kurio, kaip jis teigė, buvo pavogta piniginė, prašė ją gražinti, nes joje buvo jo dokumentai, o be dokumentų jo nepriims į nakvynės namus. Piniginė su joje buvusiais daiktais buvo gražinta nukentėjusiajam. Nukentėjęs vėliau paaiškino, kad sulaikytas asmuo, t.y. A. J., prie jo buvo priėjęs, kuomet jis buvo PC "AKROPOLIS" rūkykloje, jį apsikabino ir tuomet galėjo iš jo kišenės ištraukti piniginę su joje esančiais pinigais. Iš nukentėjusiojo asmens buvo priimtas pareiškimas, A. J. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Pristačius asmenį į areštinę, jis buvo patikrintas ir jie buvo informuoti, kad atliekant pilną asmens apžiūrą buvo rasta 50 eurų kupiūra, kur jis ją laikė, nežino (2 tom., b.l. 5-8).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-23 liudytojas A. D. paaiškino, kad dirba UAB "Eurocash 1" apsaugos darbuotoju PC "AKROPOLIS", adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje. 2025 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, su kolega Arūnu, jo pavardės nežino, kontaktų neturi, ėjo Vokiečių al., pro "4F" parduotuvę ir jiems minėtos parduotuvės darbuotoja pasakė, kad kažkur prieš 15 minučių prie centrinio įėjimo rūkymo vietoje pamatė jų įtariamąjį, t.y. asmenį, kuris iš jų parduotuvės dieną prieš pavogė batus. Parduotuvės darbuotoja parodė jo nuotrauką, jis jiems jau buvo žinomas, kadangi dažnai vykdo vagystes PC "AKROPOLIS" parduotuvėse. Tuomet kartu su kolega nuėjo iki rūkyklos, joje buvo įtariamasis ir dar du asmenys. Tuomet įėjo į rūkyklą ir susilaikė įtariamąjį, jį iš karto nusivedė į sulaikymo patalpą, kuri yra apsaugos poste. Nuvedus asmenį į sulaikymo patalpą paskambino policijos pareigūnams ir pranešė apie vagystę iš "4F" parduotuvės. Dar prieš sulaikant įtariamąjį rūkykloje buvo matyti, kad tarp įtariamojo ir kitų dviejų asmenų vyko kažkoks sambrūzdis, kažkokie nesutarimai. Pamena, kad vienas iš asmenų, kuris buvo neįgalus, viena koja jam, atrodo, buvo su protezu, pradėjo sakyti, kad tas įtariamasis, kurį vedėsi, pavogė iš jo piniginę. Jis nepasakė, kiek pinigų joje buvo. Nors ir girdėjo apie pavogtą piniginę, bet iš karto to įtariamojo netikrino, o nuvedė į sulaikymo patalpą, nes norėjo iškviesti pareigūnus, kad jie ir išsiaiškintų situaciją, dar tas nukentėjęs asmuo, kur buvo neįgalus, pasirodė ir neblaivus, buvo neaišku, ar jis neišsigalvoja tų aplinkybių apie pavogtą piniginę. Nuvedus įtariamąjį į sulaikymo patalpą ir nuėjus paskambinti policijos pareigūnams, pamatė kaip tas įtariamasis nutaikė momentą, kai prie jo nieko nebuvo, ir pradėjo bėgti laiptais žemyn. Bėgant jis parvirto. Jam iš striukės kišenės ant žemės iškrito, tiksliai nepamena, bet atrodo, kad rudos arba juodos spalvos piniginė, žiebtuvėlis. Nusileidęs laiptais žemyn, jis jį vėl sulaikė ir nuvedė atgal. Dar prieš jį sulaikant, nuo žemės pakėlė iškritusią piniginę, ją atidarė ir iš jos ištraukė joje buvusią asmens tapatybės kortelę, kad pažiūrėti kam priklauso piniginė ir ar ta piniginė yra sulaikytojo. Pamatė, kad ta asmens tapatybės kortelė priklauso asmeniui, kuris buvo rūkykloje ir kuris sakė, kad iš jo yra pavogta piniginė. Tai pamatęs, jis sulaikytojo neklausė, iš kur jis gavo tą piniginę. Įsitikino, kad ta piniginė tikrai yra to asmens, kuris yra neįgalus. Daugiau į piniginės turinį nesigilino, iš jos nieko neišėmė, netikrino joje esančių skyrių ir neskaičiavo, kiek joje yra pinigų. Atidarius piniginę, iš karto buvo matyti, kad viename iš skyrių buvo kažkiek metalinių pinigų, tai matėsi, kadangi atidarius piniginę tas skyrius buvo praviras. Įtariamąjį nuvedus atgal į sulaikymo patalpą, piniginę nunešė į dispečerinę ir ją padėjo ant stalo kaip daiktinį įrodymą ir laukė, kol atvyks pareigūnai, jiems atvykus perdavė piniginę. Atėjusi "4F" darbuotoja ir pamačiusi įtariamąjį pasakė, kad tai tas pats asmuo, kuris dieną prieš pavogė batus, ir dar nurodė, kad jis yra apsiavęs tuos pavogtus batus. Pareigūnams atvykus, kaip ir minėjo, perdavė sulaikytą asmenį ir piniginę, toliau jie aiškinosi aplinkybes. Pareigūnai dar patikrinę asmenį pas jį rado alkoholio butelį su magnetu, buvo išsiaiškinta, kad tas butelis priklauso "Vynotekos" parduotuvei, butelis buvo gražintas, jie pretenzijų neturėjo (2 tom., b.l. 13-16).

2025-04-07 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi policijos pareigūnų "kūno" kamerų įrašai. Pareigūno L. T. vaizdo registratoriaus įraše PSS-20250321-153022UTC+0200.mp4 matyti, kad 2025-03-21, 15:30 val., pareigūnai atvyko į prekybos centrą "Akropolis". Įeina į apsaugos patalpas. Apsaugos darbuotojas sako, kad apačioje stovi nukentėjęs vyras su ramentais, iš jo pagrobta piniginė, o pagrobė šis vyriškis, kuris pristatytas į apsaugos postą, kaip nustatyta A. J.. Apsaugos darbuotojas perduoda policijos pareigūnui piniginę, matyti kaip pareigūnas iš piniginės ištraukia asmens dokumentą, matyti, kad asmens tapatybės kortelė išduota V. S. vardu ir pavarde. Taip pat apsaugos darbuotojas nurodo, kad apsaugos poste yra "4F" parduotuvės vedėja, kuri pamačiusi sportinius batus, pilkos spalvos, kuriuos avi A. J., sako, kad šiuos batus vakar jis pagrobė iš jos parduotuvės. Pareigūnas klausia, kokia batų vertė. Vedėja sako, kad 100 Eur, taip pat nurodo, kad šis vyras vakar iš parduotuvės išėjo su trimis daiktais, yra vaizdo įrašas, pareiškimą per epoliciją paraše šiandien ryte. Pareigūnui pareikalavus, A. J. išima ir padeda ant stalo prie savęs turimus daiktus: telefoną, pinigus, ampules su bespalviu skysčiu, švirkštus, sulankstomą peilį. Pareigūnas klausia, kas per skystis. A. J. sako, kad vanduo. A. J. kuprinėje pareigūnas randa alkoholinio gėrimo butelį su apsaugos magnetu. Pareigūnas išeina į lauką pabendrauti su nukentėjusiuoju vyru, kaip nustatyta V. S.. Pareigūnas klausia, kaip buvo pagrobta piniginė. V. S. sako, kad pažįstamas priėjo prie jo, apsikabino per petį ir jis pajuto kaip pažįstamas ištraukė iš jo kišenės piniginę, pradėjo šaukti, kad atiduotų piniginę, jis neatidavė ir tuomet atėjo apsaugos darbuotojai ir pažįstamą išsivedė. Pareigūnas klausia, kas buvo piniginėje. V. S. sako, kad buvo pinigai, bet kiek tiksliai, pasakyti negali. Šalia V. S. stovi vyriškis, kuris sako, kad V. S. buvo atidaręs piniginę tam, kad tam pažįstamam duoti du eurus ir jis matė, kad jo piniginėje buvo dvi kupiūros po 100 Eur. V. S. sako, kad buvo keletą kupiūrų po 200 Eur. Pareigūnas prašo V. S. palaukti, grįžta į apsaugos postą. Pareigūnas klausia A. J., iš kur jis gavo tą piniginę. A. J. sako, kad piniginę rado. Pareigūnas klausia, kiek čia yra jo pinigų iš čia esančių. A. J. sako, kad 50 Eur. Pareigūnas klausia, o kiti pinigai iš kur. A. J. sako, kad kiti pinigai buvo šioje piniginėje, kurią jis rado. Pareigūnas klausia, kur jis rado piniginę. A. J. sako, kad rado rūkomajam. Apsaugos darbuotojas sako, kad A.J bėgdamas nuo apsaugos laiptinėje nukrito ir ta piniginė jam iškrito, apsaugos darbuotojas piniginę pakėlė, rodo pareigūnams vaizdo įrašą laiptinėje ir rūkymo vietoje. A. J. neigia pavogęs piniginę. Pareigūnas sako, kad yra užfiksuota vaizdo kameromis ir jis bus pristatytas į areštinę. Įrašo trukmė 30:00 min. (2 tom., b. l. 29-31).

2025-04-07 Kitų objektų apžiūros protokole ir jo priede (fotolentelėse) užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai atsiųsti 2025-03-24 UAB "Eurocash1":

- 1. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, ekrane yra nurodyta data 2025-03-21, laikas 15:15:01. Vaizdo kamera fiksuoja centrinį įėjimą į prekybos centrą "Akropolis" bei šalia įėjimo esančią rūkymo vietą. Vaizdo įraše matyti, kad rūkymo vietoje trys vyrai bendrauja tarpusavyje, jų veidų nesimato, vienas su ramentais, tyrimo duomenimis V. S., antras vilki tamsios spalvos rūbus, trečias vilki tamsią striukę, tamsiai mėlynas sportines kelnes, šviesiai pilkos spalvos sportbačius, ant pečių užsidėjęs pilką kuprinę, kaip nustatyta jis yra A. J.. Laiku 15:17:01 A. J. prieina prie V. S. ir jį apsikabina, po to paleidžia, tuomet V. S. pradeda tikrinti savo striukės kišenes, išima iš kišenių ten buvusius daiktus, kokius nesimato dėl atstumo. Laiku 15:17:30 į rūkymo vietą ateina du apsaugos darbuotojai, kurie išsiveda iš rūkymo vietos A. J., po jų išeina su ramentais V. S.. Įrašo trukmė 04:59 min.

- 2. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, ekrane yra nurodyta data 2025-03-21, laikas 15:22:36. Vaizdo kamera fiksuoja laiptinę. 15:22:42 laiku matyti kaip laiptais bėga vyras, tyrimo metu nustatyta, kad jis yra A.J . Matyti, kaip jis nukrenta nuo laiptų ant žemės, kritimo metu matyti kaip ant žemės, galimai iš kišenės, jam iškrenta baltos spalvos mobiliojo ryšio telefonas ir tamsios spalvos piniginė. Toliau matyti kaip laiptais atbėga apsaugos darbuotojas, tuo metu A. J. keliasi nuo žemės ir renkasi ant žemės nukritusį telefoną bei piniginę. Jam keliantis nuo tos vietos, kur buvo nukritęs, taip pat matyti ant žemės iškritusi dar viena tamsios spalvos piniginė ir oranžinės spalvos žiebtuvėlis. A. J., susirinkęs daiktus, bando atidaryti duris, tačiau prie jo prieina apsaugos darbuotojas, kuris nuo žemės pakelia žiebtuvėlį ir piniginę, bei laikydamas A. J. už rankos, jį nusiveda laiptais į viršų. Įrašo trukmė 00:55 min. (2 tom., 29-34).

2025-03-27 daiktų apžiūros protokole ir jo priede (fotolentelėse) užfiksuota, kad atliekama piniginės apžiūra. Matyti, kad piniginė yra rudos spalvos, odinė, atverčiama. Piniginės priekinėje pusėje, apačioje, dešinėje matyti užrašas "PICORA". Atvertus piniginę matyti, kad yra trys skyriai, iš kurių du skyriai yra skirti susidėti kortelėms, vienas jų skirtas metalinėms monetoms susidėti. Skyrius, kuris yra skirtas metalinėms monetoms susidėti, yra užsegamas. Taip pat matyti piniginėje esantys atskiri du skyriai, kurie yra skirti susidėti gryniesiems popieriniams pinigams. Piniginė tvarkinga, be pažeidimų, naudota. Piniginėje yra šios kortelės: 1. "Tele 2" atsiskaitymo kortelė Nr. 94603540394, 2. "Maxima" nuolaidų kortelė Nr. 94400037008 00290877, 3. Klaipėdos transporto elektroninis bilietas Nr. 30060000761432, 4. Asmens tapatybės kortelė Nr. 16745556, 5. Asmens su negalia pažymėjimas Nr. 0032124, 6. "Maxima" dovanų kortelė Nr. 94400037002618693004664. Apžiūra baigtas (tom., 2 b. l. 52-60 ).

2025-03-28 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi: 1. Pinigai, kurie buvo paimti 2025-03-21 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. J.. 2. 50 eurų kupiūra, paimta 2025-03-21 Klaipėdos AVPK į areštinę uždaromo asmens apžiūros kratos protokolu iš A. J., gim. 19 m. 1. Matyti paketas Nr. 651878, nepažeistas, kuriame matyti grynieji pinigai. Ant paketo parašytas, kad jame yra pinigai kupiūromis, 255 Eur. Paimti įvykio vietoje, Taikos pr. 61, Klaipėda, pas A. J., gim. 1 m. Prakirpus paketą iš jo išimami grynieji pinigai. Iš paketo išimtos: dvi kupiūros po 100 eurų, iš kurių viena 100 eurų kupiūra yra su serijos numeriu S C 2034644997, kita 100 eurų kupiūra yra su horizontaliu serijos numeriu S C 6202750512, dvi kupiūros po dvidešimt eurų, iš kurių viena 20 eurų kupiūra yra su horizontaliu serijos numeriu MX 1051408536, kita 20 eurų kupiūra yra su horizontaliu serijos numeriu EM 0577580434, viena dešimties eurų kupiūra, kurios horizontalus serijos numeris EA 0431958673, viena penkių eurų kupiūra, kurios horizontalus serijos numeris VB 2035509643. 2. Matyti 50 eurų kupiūra, kuri įdėta į permatomą užspaudžiamą paketą. 50 eurų kupiūros horizontalus serijos numeris V C 6235992576. Apžiūra baigta (2 tom., b.l. 69-77).

2025-03-21 Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl vagystės nurodyta, kad 2025-03-21 patruliuojant ekipaže „L1116“ nustatytu maršrutu, apie 15 val. 25 min., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Klaipėda, Taikos pr. 61, pranešėjas "Akropolio" apsauga. Sulaikytas vyras, kuris vakar iš "4F" parduotuvės pavogė prekių, lauks prie "Akropolio" apsaugos. Minėtas asmuo agresyvus. Pristatys atvykus policijai. Apie 15 val. 30 min., atvykus nurodytu adresu ir nuėjus į apsaugos postą, pasitiko vienas iš apsaugos darbuotojų, kaip nustatyta A. D., gim. 1964 m., kuris jiems įteikė juodos spalvos piniginę su viduje esančiais daiktais bei nurodė, kad yra sulaikę asmenį ir šis yra jų poste, pavogė piniginę iš kito asmens, o nukentėjęs asmuo laukia lauke. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad apsaugos posto sulaikymo patalpoje asmuo yra A. J., gim. , bei jis adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prie centrinio įėjimo esančiame rūkomajame iš kito asmens, kaip nustatyta V. S., gim. 1970 m., kišenės ištraukė piniginę su viduje esančiais dokumentais tokiais kaip asmens dokumentas, neįgalumo pažymėjimas, maximos kortelė. Pas A. J. buvo rasti pinigai, kurių buvo 255 eurų kupiūromis. Taip pat Klaipėdos AVPK areštinėje asmens apžiūroje buvo rastas 1 vnt. 50 eurų banknotas. Pabendravus su nukentėjusiuoju asmeniu V. S., šis nurodė, kad rūkomajame jam pažįstamas asmuo A. J. iš striukės kišenės ištraukė piniginę, o jam tai pajutus šis iškvietė apsaugą, kuri sulaikė A. J.. Iš V. S. priimtas pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimas. V. S. nurodė, jog iš jo buvo paimti pinigai, kurie buvo piniginėje kupiūromis 2 vnt. po dvidešimt eurų, 1 vnt. 5 eurų, 1 vnt. 50 eurų, 2 vnt. po 100 eurų, 7 vnt. po 200 eurų. A. J. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Paimti pinigai supakuoti į pakuotę Nr. 651878, piniginė pakvitavimo aktu perduota nukentėjusiam. Dėl iš parduotuvės pavogtų daiktų įvykio vietoje parduotuvės "4F" vadovė nurodė, kad per kameras pastebėjusi, kad atpažinus asmenį, būtent A. J. 2025-03-20 iš parduotuvės pavogė batus ir dar kelis rūbus bei prasinešė pro prekybos kasas. Parduotuvės vadovė D. B. parašė pareiškimą per e.policiją (2 tom., b.l. 35-37).

2025-06-09 atvira svetimo turto vagystė iš UAB "Kosmelita", BK 178 str. 2 d.

2025-06-19 UAB "Kosmelita" pareiškimu prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nes 2025 m. birželio 9 d., 11:19 val., parduotuvėje "Eurokos", esančioje Debreceno g. 61, Klaipėda, buvo pastebėta vagystė, kurios metu buvo pavogtos šios prekės: (673299) „PACO RABANNE INVICTUS“ tualetinis vanduo, 100 ml, 120,00 Eur. Įtariamasis apie 40 metų amžiaus vyriškis. Jis dėvėjo juodos spalvos megztinį, žalią liemenę, tamsias sportines kelnes. Avėjo tamsius sportbačius ir ant galvos buvo užsidėjęs geltoną kepurę. Įtariamasis įėjo į parduotuvę, iš karto priėjo prie prabangios parfumerijos lentynų, iš ten pasiėmė vienus kvepalus, pasikišo po striuke, tuomet pasiėmė dar du kitus, pasikišo taip pat po striuke. Tačiau buvo pastebėtas darbuotojų ir buvo paprašytas padėti prekes atgal, jis padėjo tik du vienetus, o „Paco Rabanne Invictus“ kvepalus, kurių vertė 120,00 Eur, išsinešė su savimi, už juos nesumokėjo (2 tom. b.l. 106-111).

2025-06-20 Kkitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra vaizdo įrašų, pateiktų iš parduotuvės UAB "Kosmelita", adresu Debreceno g. 61, Klaipėda. 856_ch14_20250609111858_20250609112131 filmuotame nuo 2025-06-09 11:18:58 val. iki 2025-06-09 11:21:31 val. užfiksuota: atidarius failą matosi, kad vaizdas filmuojamas parfumerijos parduotuvėje "Kosmelita" (duomenys žinomi iš bylos medžiagos). 11:19:34 val. į parduotuvę įeina ikiteisminio tyrimo metu nustatytas vyras - A. J., kuris vilki tamsios spalvos megztiniu, žalia liemene, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs vasarinę kepurę su snapeliu. Įėjęs į parduotuvę, pasuka kairėn ir nueina į parduotuvės galą. Dvi darbuotojos stovi už kasų, žiūri į tą pusę, kur nuėjo A. J.. 11:20:15 val. A. J., susikišęs rankas, išeina iš parduotuvės. Viena iš parduotuvės darbuotojų eina paskui jį į lauką, po to grįžta. Įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (2 tom., b.l.156-158).

2025-06-20 Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad buvo gauti UAB "Kosmelita" vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuotas vyriškis, įvykdęs vagystę. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, iš asmens veido bruožų nustatyta, kad BK 178 str. 2 d. vagystę, galimai, įvykdė A. J. (2 tom., b.l.159-160).

2025-06-12 nedidelės vertės svetimo turto vagystė iš UAB "Kosmelita"

2025-06-18 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB "KOSMELITA" elektroniniu paštu pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašo failas įvardintas „IMG_4539“. Viso vaizdo įrašas trunka – 00:00:29 val. Vaizdo įrašo viršuje dešinėje pusėje matomas užrašas data ir laikas „2025-06-12 15:54:29“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa, į kurią įeina du asmenys. Pirmas asmuo vidutinio ūgio ir vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, tamsiai žalios spalvos liemene, geltonos spalvos kepure su snapeliu, kairėje rankoje laikantis baltos spalvos maišelį, antras asmuo smulkaus kūno sudėjimo, vilkintis tamsiais rūbais, tamsios spalvos kepure su snapeliu. 15:54:49 Pirmas asmuo iš prekybinės lentynos dešine ranka paima 2 vnt. pakuočių, kurias užsikiša už liemenės. 15:54:44 asmenys iš prekybinės lentynos paima kvepalus pasipurškia ir kvepalus padeda atgal į lentyną ir pasišalina iš parduotuvės. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas įvardintas „IMG_4540“. Viso vaizdo įrašas trunka – 00:00:17 val. Vaizdo įrašo viršuje dešinėje pusėje matomas užrašas data ir laikas „2025-06-12 15:54:36“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa, į kurią įeina du asmenys. Pirmas asmuo vidutinio ūgio ir vidutinio kūno sudėjimo apsirengęs tamsios spalvos rūbais, tamsiai žalios spalvos liemene, geltonos spalvos kepure su snapeliu, kairėje rankoje laikantis baltos spalvos maišelį, antras asmuo smulkaus kūno sudėjimo, vilkintis tamsiais rūbais, tamsios spalvos kepure su snapeliu. 15:54:49 Pirmas asmuo iš prekybinės lentynos dešine ranka paima 2 vnt. pakuočių, kurias užsikiša už liemenės. 15:54:44 asmenys iš prekybinės lentynos paima kvepalus pasipurškia ir kvepalus padeda atgal į lentyną ir pasišalina iš parduotuvės. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas įvardintas „IMG_4542“. Viso vaizdo įrašas trunka – 00:00:15 val. Vaizdo įrašo viršuje dešinėje pusėje matomas užrašas data ir laikas „2025-06-12 15:54:50“. Vaizdo įraše matoma įėjimas/išėjimas iš parduotuvės. Matoma iš parduotuvės išeinančius du asmenis, pirmas asmuo vidutinio ūgio ir vidutinio kūno sudėjimo apsirengęs tamsios spalvos rūbais, tamsiai žalios spalvos liemene, geltonos spalvos kepure su snapeliu, kairėje rankoje laikantis baltos spalvos maišelį, antras asmuo smulkaus kūno sudėjimo, vilkintis tamsiais rūbais, tamsios spalvos kepure su snapeliu. Antras asmuo išeina iš parduotuvės, pirmąjį asmenį užkalbina parduotuvės darbuotoja. Matoma, kad pirmas asmuo parduotuvės darbuotojai praveria turimą maišelį bei iš liemenės išsitraukia vandens buteliuką, kurį parodo parduotuvės darbuotojai ir išeina iš parduotuvės (3 tom., b.l.12-14).

2025-06-18 Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai, padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus pareiškėjo pateiktus vaizdo įrašus, matyti, kad vagystę įvykdė A. J., gim. m. (3 tom., b.l. 20).

2025-06-22 nedidelės vertės svetimo turto vagystė iš UAB "IKI Lietuva"

2025-07-03 UAB "IKI Lietuva" kreipėsi pareiškimu į PK pranešdamas, kad parduotuvėje „IKI 255 Eglė“, adresu Taikos g.109, Klaipėda, buvo įvykdytos prekių vagystės. 2025 m. birželio 22 d., apie 09:59 val., į kavos skyrių atėjo vyras, apie 35 m., apsirengęs pilku sportiniu kostiumu su juodais elementais, tamsūs sportbačiai, ant galvos juoda beisbolo kepure. Pasiėmė 4 pakelius kavos nuo lentynų, susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės pro savitarnos kasas nesusimokėjęs. Pavogtos prekės - 1. 3 vnt. kavos „PELLINI ESPRESSO BAR VIVACE NO.82 KAVOS/PUP, 1KG“, vnt. kaina 32,99 Eur, bendra vertė 98,97 Eur; 2. 1 vnt. kavos „PELLINI ESPRESSO BAR GRAN AROMA NO.3/KAVOS PUP, 1KG“, kaina 32,99 Eur. Pavogtų prekių vertė 131,96 Eur. Toliau tęsdamas nusikalstomą veiklą, tą pačią dieną, t.y. birželio 22 d., apie 16:06 val., apsirengęs tais pačiais drabužiais, kavos skyriuje nuo lentynų paėmė ir susidėjo į kuprinę 4 vnt. kavos, ir išėjo iš parduotuvės pro savitarnos kasas nesusimokėjęs. Pavogtos prekės - 1. 1 vnt. kavos “ LAVAZZA ESPRESSO KAVOS PUPELĖS 1KG“, kaina 31,99 Eur; 2. 2 vnt. kavos „!PELLINI ESPRESSO BAR GRAN AROMA NO.3/KAVOS PUP, 1KG“, vnt. kaina 32,99 Eur, bendra vertė 63,98 Eur. 3. 1 vnt. kavos „LAVAZZA GRAN CREMA KAVOS PUPELĖS 1 KG“, kaina 31,99 Eur. Pavogtų prekių vertė 127,96 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 259,92 EUR (3 tom., b.l. 22-30). UAB "IKI Lietuva" pateikti nuostolių aktai patvirtina pavogtų prekių vertę (3 tom., b.l. 33-34).

2025-07-08 apžiūros metu apžiūrėti iš UAB "IKI Lietuva" gauti vaizdo įrašai. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint pateiktus UAB "palink Lietuva" vaizdo įrašus naudojama VLC media player programa. Viso įrašų skaičius yra 4. Vaizdo įraše pavadinimu "D18_20250622095912" matyti parduotuvės lentynos, kavos skyrius, ekrano viršuje, kairėje pusėje užrašas 2025-06-22 09:59:14, ekrano apačioje, dešinėje pusėje užrašas 44 kavos. 2025-06-22 09:59:18 prie kavos skyriaus ateina vyras, apsirengęs pilku sportiniu kostiumu, ant galvos juoda vasarinė kepuraitė, rankoje laiko tamsios spalvos kuprinę, avintis chaki spalvos sportinius batus. Vyras nuo viršutinės kavos skyriaus lentynos paima 4 vnt. kavos ir juos susideda į kuprinę bei iš kavos skyriaus nueina. Vaizdo įraše "D16_20250622100009" matyti parduotuvės kasos, ekrano viršuje, kairėje pusėje užrašas 2025-06-22 10:00:08, ekrano apačioje dešinėje užrašas 16 kasos. Įraše 2025-06-22 10:00:20 pro kasas praeina anksčiau minimas vyras, kuris ant nugaros užsidėjęs juodą kuprinę, ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše "D18_20250622160629" matyti parduotuvės lentynos, kavos skyrius, ekrano viršuje, kairėje pusėje užrašas 2025-06-22 16:06:28, ekrano apačioje, dešinėje pusėje užrašas 44 kavos. 2025-06-22 16:06:33 prie kavos skyriaus ateina vyras, apsirengęs pilku sportiniu kostiumu, ant galvos juoda vasarinė kepuraitė, rankoje laiko tamsios spalvos kuprinę, avintis chaki spalvos sportinius batus. Vyras nuo kavos skyriaus lentynos paima 4 vnt. kavos ir juos susideda į kuprinę bei iš kavos skyriaus nueina. Vaizdo įraše "D16_20250622160714" matyti parduotuvės kasos, prie durų stovintis apsaugos darbuotojas, ekrano viršuje kairėje pusėje užrašas 2025-06-22 16:07:14, ekrano apačioje, dešinėje pusėje užrašas 16 kasos. 2025-06-22 16:07:28 pro kasas praeina anksčiau minimas vyras su kuprine ant nugaros, praeina pro apsaugos darbuotoją ir iš parduotuvės išeina (3 tom., b.l. 60-62).

2025-07-08 Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai, padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad pagal gautą UAB "Palink Lietuva" pareiškimą dėl 2025-06-22 vagysčių iš parduotuvės "IKI" adresu Taikos pr. 109, Klaipėda nustatyta, kad kavas pavogė A. J., gim. 1 m. (3 tom., b.l. 63-64).

2025-08-04 nedidelės vertės svetimo turto vagystė iš UAB "IKI Lietuva"

2025-08-18 UAB „IKI Lietuva“ pareiškė, kad parduotuvės „IKI Gausa Nr. 318“, adresas Šaulių g. 11, Klaipėda, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės 2025-08-04 12:01 val. buvo pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės - 1. „ARIMEX KARALIŠKAS MIŠINYS“, 1 vnt. kaina 5 Eur 99 ct., 2 vnt. vertė -11 Eur 98 ct; 2. „ARIMEX PREMIUM RIEŠUTŲ MIŠINYS“, 1 vnt. kaina 8 Eur 99 ct., 6 vnt., vertė - 53 Eur 94 ct; 3. „ARIMEX EKOLOGIŠKI ANAKARDŽIAI 150 G“, 1 vnt. kaina 4 Eur 99 ct., 6 vnt., vertė - 29 Eur 94 ct; 4. „PISTACIJOS KEPIN.IR/SŪDYTOS PIGIAU 500G“, 1 vnt. kaina 11 Eur 99 ct., 4 vnt., vertė - 47 Eur 96 ct; 5. „NICE BITES ANAKARDŽIŲ (duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. kaina 9 Eur 99 ct., 4 vnt., vertė - 39 Eur 96 ct. Pavogtų prekių vertė - 183 EUR 78 ct. (3 tom., b.l. 65-72). UAB "IKI Lietuva" pateiktas nuostolių aktas patvirtina pavogtų prekių vertę (3 tom., b.l.73).

2025-08-21 kitų objektų apžiūros metu apžiūrėti UAB "IKI Lietuva" vaizdo įrašai. Apžiūros protokole nurodyta, kad pateikti vaizdo įrašai:, 1) D61_20250804115910, 2) D64_20250804115914, 3) D60_20250804120120, 4) D29_20250804120132. Atidarius vaizdo įrašą 1) D61_20250804115910 matyti data ir laikas 2025-08-04 11:59:10, parduotuvės prekybinė salė, matyti einantis pro daržovių/vaisių skyrių asmuo, vilkintis mėlyną džemperį su gobtuvu, juodos spalvos liemenę, juodas kelnes, baltas kojines, avi juodus batus, ant galvos užsidėjęs skrybėlę, per petį užsidėjęs tamsią rankinę. Rankose nešasi tuščią parduotuvės prekybinį krepšį. Asmuo nueina toliau prie prekių lentynos, iš lentynos paima prekių (kiek ir kokių nesimato), deda į prekybinį krepšį. Po to ima iš viršutinės lentynos prekių (kiek ir kokių nesimato) ir deda į prekybinį krepšį. Po to tiesia ranką prie lentynų, nesimato ar paima prekių. Iš žemiau esančių lentynų ima dar prekių ir deda į parduotuvės krepšį (kiek ir kokių nesimato). Iš tos pačios vietos ima dar prekių deda į tą patį krepšį (kiek ir kokių nesimato). Po to pasilenkęs prie apatinių lentynų ima dar prekių (kiek ir kokių nesimato). Asmuo nueina nuo lentynų pro daržovių skyrių, matyti, kad nešasi pilną parduotuvės prekybinis krepšį prekių. Vaizdo įrašas baigiasi laike 12:01:35. Atidarius vaizdo įrašą 2) D64_20250804115914, matyti data ir laikas 2025-08-04 11:59:14, parduotuvės duonos, bandelių skyrius, toliau matyti daržovių/vaisių skyrius. Ateina tas pats asmuo, rankose nešasi parduotuvės prekybinį krepšį. 11:59:32 prieina prie prekių lentynų, iš vidurinės lentynos ima prekes (kiek ir kokių nesimato, galimai 3 pakuotes), deda į prekybinį krepšį. Po to ima iš viršutinės lentynos prekių (kiek ir kokių nesimato, galimai 2 pakuotes) ir deda į prekybinį krepšį. Po to tiesia ranką prie lentynų, prekių nepaima. Iš žemiau esančių lentynų ima dar prekių ir deda į parduotuvės krepšį (kiek ir kokių nesimato, galimai 3 pakuotes). Iš tos pačios vietos ima dar prekių, deda į tą patį krepšį (kiek ir kokių nesimato, galimai 3 pakuotes). Po to pasilenkęs prie apatinių lentynų, ima dar prekių (kiek ir kokių nesimato), užstoja didelė prekių dėžė. Asmuo nueina nuo lentynų į daržovių skyrių, matyti, kad nešasi pilną parduotuvės prekybinį krepšį prekių. Vaizdo įrašas baigiasi laike 12:01:43. Atidarius vaizdo įrašą 3) D60_20250804120120, matyti data ir laikas 2025-08-04 12:01:19, parduotuvės prekybinė salė, daržovių/vaisių skyrius, įėjimas į parduotuvę. Matyti tas pats asmuo nešasi parduotuvės prekybinį krepšį, kuriame pilna prekių. 12:01:10 asmuo išeina pro vaisių skyrių iš parduotuvės ir nešasi parduotuvės krepšį su prekėmis. Vaizdo įrašas baigiasi laike 12:01:53. Atidarius vaizdo įrašą 4) D29_20250804120132 matyti data ir laikas 2025-08-04 12:01:31, parduotuvės įėjimas/išėjimas. 12:01:43 matyti tas pats asmuo, rankoje laiko parduotuvės prekybinį krepšį, kuris pilnas prekių, išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi laike 12:01:57 (3 tom., b.l.100-102).

2025-08-21 Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai, padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad pareiškimo tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus atpažinta, kad vagystę įvykdė A. J., gim. m. (3 tom., b.l.103).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (5 veikos) ir BK 178 str. 2 d (veikos) padarymo, kvalifikacijos ir bausmės skyrimo A. J.

Vagystė, BK 178 str., yra svetimo turto pagrobimas. Norint veiką kvalifikuoti kaip svetimo turto pagrobimą, būtina nustatyti objektyviuosius ir subjektyviuosius šios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Subjektyvioji grobimo pusė pasireiškia tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori (siekia) jį neatlygintinai užvaldyti suprasdamas, kad turto savininkui ar teisėtam valdytojui bus padaryta turtinė žala. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas veiksmais, numatytais BK 178 ir 180 straipsniuose. Neatlygintinis turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas turtą užvaldo visiškai neatlygindamas jo vertės ar atlygindamas tik simboliškai arba aiškiai neteisingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-35/2010).

Šiuo metu baudžiamosios teisės teorijoje vagystė laikoma atvirąja, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, o kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Taigi, siekiant vagystę kvalifikuoti kaip atvirąją, būtina nustatyti du atvirumo požymio kriterijus: objektyvųjį ir subjektyvųjį. Atvirumo konstatavimą objektyviuoju požiūriu lemia šios aplinkybės: 1) pagrobimas padarytas nusikalstamos veikos padarymo vietoje, esant kaltininkui pašaliniam asmeniui; 2) pašalinis asmuo pastebi ir suvokia kaltininko daromų veiksmų esmę; 3) pašalinis asmuo parodo, jog supranta, kad vyksta svetimo turto pagrobimas. Tik visų paminėtų aplinkybių visuma sudaro objektyvųjį atviro pagrobimo kriterijų. Kaltininkui pašalinis asmuo yra nukentėjusysis (savininkas arba teisėtas turto valdytojas). Juo taip pat laikytini kiti asmenys, pradedant nuo turtą saugančių asmenų ir baigiant visiškai kaltininkui nežinomais asmenimis, kurie suvokia nusikalstamą kaltininko veiksmų pobūdį. Kalbant apie turto pagrobimą atvirai, baudžiamosios teisės doktrinoje pabrėžiamas paties kaltininko subjektyvus situacijos suvokimas. Apibūdinant atvirąją vagystę, vertintina, jog kaltininkas žino, kad pašaliniai asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Taigi pagrobimą pripažinti atviru galima tik nustačius, kad jis padarytas nusikalstamos veikos vietoje dalyvaujant kaltininkui pašaliniam asmeniui, kuris pastebėjo vagystės faktą, suvokė kaltininko daromų veiksmų esmę ir parodė kaltininkui suprantąs, kad vyksta svetimo turto pagrobimas, o kaltininkas suvokė, kad veikia atvirai.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. J. padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (5 veikos) ir BK 178 str. 2 d. (2 veikos).

Kaltinamasis A. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo nusikalstamų veikų aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiojo ir civilinių ieškovų atstovų pareiškimai, liudytojų parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga, vaizdo įrašai. Visi aukščiau išdėstyti aptarti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, logiškai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų verte. 5 padarytų nusikalstamų veikų pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos teisingai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. J. pripažįsta, kad 2025-03-21, apie 15:21 val., rūkykloje, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, atvirai, matant V. S. iš jo striukės kišenės ištraukė V. S. priklausančią juodos spalvos piniginę 15 Eur vertės su joje buvusiais 1505 Eur grynųjų pinigų ir atvirai pagrobė V. S. priklausantį 1520 Eur vertės turtą bei 2025-06-09, apie 11:19 val., UAB "Komelita" priklausančioje parduotuvėje "Eurokos", adresu Debreceno g. 61, Klaipėda, matant parduotuvės darbuotojai prekybinėje salėje iš kvepalų lentynos paėmęs 100 ml kvepalų pakuotę "Paco Rabanne Invictus" 120,00 Eur vertės ir išėjęs iš parduotuvės, už paimtą prekę nesumokėjęs, tokiu būdu jis atvirai pagrobė UAB "Kosmelita" priklausančio turto už 120,00 Eur. Inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo taip pat patvirtina nukentėjusiojo V. S. parodymai, pareiškimas, vaizdo medžiaga, kaltinamojo asmens krata, kitų objektų apžiūros protokolo duomenys, tarnybinio pranešimo duomenys ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti duomenys. Atvirąją vagystę iš UAB "Komelita" priklausančios parduotuvės įrodo parduotuvės darbuotojos E. M. paaiškinimas, kad ji matė vagystę ir nurodė kaltinamajam padėti vagiamas prekes, bet šis nepakluso ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, vaizdo įrašai, kitų objektų apžiūros protokolo duomenys, tarnybinio pranešimo duomenys ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti duomenys. Byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma patvirtina, kad kaltinamojo nusikalstama veika abiem atvejais teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suprato, kad atvirai paima svetimą daiktą, numatė, jog nukentėjusieji jo neteks ir jiems bus padaroma turtinė žala, o jis šį turtą turės kaip nuosavą, ir to norėjo. Daiktus jis pagrobė ir jais disponavo. Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.

Baudžiamasis įstatymas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato alternatyvias bausmes – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas numatė, kad už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų inkriminuojamų veikų pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamasis A. J. padarė penkis (5) baudžiamuosius nusižengimus ir du (2) apysunkius nusikaltimus. Atsižvelgtina ir į tai, kad dėl nusikalstamų veikų buvo padaryta turtinė žala, kuri nuosprendžio priėmimo metu nebuvo atlyginta, taip pat įvertinamas ir atskirais nusikaltimais padarytas žalos dydis. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamais pasižadėjo dirbti ir atlyginti padarytą žalą. Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, t. y. anksčiau 6 kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, teisme nagrinėjama ne viena baudžiamojo byla dėl įvykdytų vagysčių, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Sprendžiant klausimą dėl kaltinamajam skirtinos bausmės rūšies, reikšminga aplinkybė yra ir tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Akivaizdu, jog ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės neužtikrino, kad kaltinamasis vėl nenusikalstų. Visa tai rodo visišką kaltinamojo visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ignoravimą ir jų nepaisymą, todėl darytina išvada, kad švelnesnių už areštą BK 178 straipsnio 5 dalies ir laisvės atėmimo bausmes 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų bausmės rūšių, t. y. viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo bausmės, skyrimas neužtikrintų, jog kaltinamasis vėl nenusikalstų ir neturėtų pakankamai įtakos kaltinamajam bei neužtikrintų bausmės paskirties įgyvendinimo.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, galutinę bausmę kaltinamajam paskiriant subendrinta neilgalaikė laisvės atėmimo bausmė

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu vyksta eilė baudžiamųjų procesų. Kaltinamojo atžvilgiu yra priimta nuosprendžių, kurie šio nuosprendžio priėmimo metu nėra įsiteisėję, todėl nesubendrintini. Pagal 2025-09-04 nuosprendį A. J. dar nėra atlikęs bausmės, tačiau 2025-12-10 bus skelbiamas dar vienas nuosprendis, kuriame prokurorė prašė šias bausmes bendrinti, todėl šiuo nuosprendžiu minėti nuosprendžiai nebendrintini.

Faktinė aplinkybė, kad A. J. gydosi priklausomybę narkotikams Respublikiniame priklausomybės ligų centre ir nori tęsti gydymą, kuris truks iki metų. Jis nori pakeisti gyvenimo būdą ir atsisakyti priklausomybių, nesudaro pagrindo taikyti BK 54 str. 2d. instituto. Vertintina ir tai, kad A. J. elgesys darant nusikalstamas veikas nėra atsitiktinio pobūdžio, o jau susiformavusių antivisuomeninių nuostatų išraiška, rodanti cinišką požiūrį į visuotinai priimtinas ir nusistovėjusias gyvenimo normas, elgesio taisykles, svetimos nuosavybės neliečiamybę.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

1. UAB „Douglas LT“ civilinis ieškinys - 374,00 Eur sumai (1 tom., b.l. 41);

4. UAB "Kosmelita" civilinis ieškinys - 238 Eur sumai (3 tom., b.l.4);

5. UAB "IKI Lietuva" civilinis ieškinys - 259, 92 Eur sumai ( 3 tom., b.l.52-53);

6. UAB "Iki Lietuva" civilinis ieškinys - 183, 78 Eur sumai (3 tom., b.l. 91).

N. V. S. civilinio ieškinio byloje nereiškė.

A. J. 2025-05-15 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 tom., b.l.173-176). 2025-03-23 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 tom., b.l.177-180). 2025-07-24 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 tom., b.l.185-188). 2025-07-24 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 tom., b.l. 189-192). Nuosprendžiui įsiteisėjus visos paskirto kardomosios priemonės naikintinos.

2025-03-20 Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos skyriaus atsakyme Nr. 2.14 KL-127 nurodyta, kad A. J., gim. pradėjo lankytis Respublikiniame priklausomybės ligų centre Klaipėdos filiale nuo 2010-10-08, o nuo 2025-02-18 iki šiol dalyvauja farmakoterapijoje opioidiniais vaistasi (metadonu). Nustatyta diagnozė: „Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (4 tom., 8).

Juodos spalvos piniginė su joje esančiai daiktais grąžinta V. S. (2 tom., b.l. 43-44); Pinigai kupiūromis grąžinti V. S. (2 tom., b.l. 94-95); Batų pora, grąžinta UAB "OTFC" įgaliotai atstovei (1 tom., b.l. 137-138); Piniginė su joje esančiomis kortelėmis grąžinta V. S. (2 tom. b.l. 63-64).

Dėl proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-03-04 UAB "Douglas LT" priklausančios parduotuvės "Douglas" turto vagystės), ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-03-20 UAB "OTCF Lithuania" priklausančios parduotuvės "4F" turto vagystės), ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2025-03-21 atviro V. S. turto vagystės ), ir skirti jam vienerių (1) metų ir trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant laisvės atėmimo vietoje.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2025-06-09 atviro UAB "Komelita" priklausančios parduotuvės "Eurokos" turto vagystės), ir skirti jam vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant laisvės atėmimo vietoje.

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-06-12 UAB "Kosmelita" priklausančios parduotuvės "Eurokos" turto vagystės), ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-06-22 UAB "IKI Lietuva" priklausančios parduotuvės "IKI" turto vagystės), ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-08-04 UAB "IKI Lietuva" priklausančios parduotuvės "IKI Gausa Nr. 318" turto vagystės), ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d. ir 65 str. 1 d. 1 p., paskirtos bausmės sudedamos iš dalies, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir A. J. skirtina subendrinta dviejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant laisvės atėmimo vietoje.

Taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti A. J., gim., galutinę vienerių (1) metų ir keturių mėnesių (4) laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant laisvės atėmimo vietoje.

A. J. 2025-05-15 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje; 2025-03-23 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, 2025-07-24 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti; 2025-07-24 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus visos paskirto kardomosios priemonės naikintinos.

UAB „Douglas LT“ naudai iš A. J. priteisti 374 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „OTFC Lithuania“ naudai iš A. J. priteisti 181,97 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB "Kosmelita" naudai iš A. J. priteisti 358 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB "IKI Lietuva" naudai iš A. J. priteisti 443,70 Eur turtinei žalai atlyginti

N. V. S. civilinio ieškinio byloje nereiškė.

DVD-R kompaktinis diskas Nr. 1, kuriame įrašyti vaizdo įrašai iš 2025-03-04 UAB "Douglas LT" vagystės, priedas prie 2025-03-06 kitų objektų apžiūros protokolo, įdėtas į voką Nr.1, įklijuotas 1 tome. DVD-R kompaktinis diskas Nr. 2, kuriame įrašyti vaizdo įrašai iš 2025-03-20 UAB "OTFC" vagystės, priedas prie 2025-03-26 kitų objektų apžiūros protokolo, įdėtas į voką Nr. 2 vnt., įklijuotas 2 tome. DVD-R kompaktinis diskas Nr. 3, kuriame įrašyti vaizdo įrašai iš 2025-03-21 vagystės, priedas prie 2025-04-07 kitų objektų apžiūros protokolo, įdėtas į voką Nr.3, įklijuotas 2 tome. DVD-R kompaktinis diskas Nr. 4, kuriame įrašyti vaizdo įrašai iš 2025-06-09 UAB "Kosmelita" vagystės, priedas prie 2025-06-20 kitų objektų apžiūros protokolo, įdėtas į voką Nr.4, įklijuotas 2 tome. DVD-R kompaktinis diskas Nr. 5, kuriame įrašyti vaizdo įrašai iš 2025-06-12 UAB "Kosmelita" vagystės, priedas prie 2025-06-18 kitų objektų apžiūros protokolo, įdėtas į voką Nr.5, įklijuotas 3 tome. DVD-R kompaktinis diskas Nr. 6, kuriame įrašyti vaizdo įrašai iš 2025-06-22 UAB "IKI Lietuva" vagystės, priedas prie 2025-07-08 apžiūros protokolo, įdėtas į voką Nr.6, įklijuotas 3 tome. DVD-R kompaktinis diskas Nr. 7, kuriame įrašyti vaizdo įrašai iš 2025-08-04 UAB "IKI Lietuva" vagystės, priedas prie 2025-08-21 kitų objektų apžiūros protokolo, įdėtas į voką Nr.7, įklijuotas 3 tome, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Dėl proceso išlaidų nėra.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.