Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N. 2019 m. liepos 15 d. 00.00 val., (duomenys neskelbtini), būdama UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadove (direktore), pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus, iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Tokiu būdu ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. N. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiškai ir gailėjosi, paaiškino, kad jų įmonę ruošėsi pirkti Suomijos įmonė ir jie paprašė atlikti auditą. Buvusi buhalterė nuo balandžio mėnesio nesugebėjo pateikti prašomų dokumentų ir galiausiai ji dingo. Iki šiol buhalterė piktybiškai neatiduoda įmonės dokumentų, nereaguoja į jų raginimus. Jie stengiasi dabar atkurti pavogtus dokumentus ir finansų ataskaitų rinkinio dar nepridavė. Jie galėjo kažką pateikti Registrų centrui dokumentus, bet juos pataisyti vėliau yra gan sunku. Todėl jie nenorėjo pateikti bet kokių dokumentų. Prašo teismo skirti įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

be E. N. prisipažinimo jos kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2019 m. rugsėjo 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu apie UAB (duomenys neskelbtini) ir kitais byloje surinktais įrodymais.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. To paties įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Iš to seka, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė minėtus dokumentus juridinių asmenų registrui turėjo pateikti iki 2019 m. birželio 1 d.

Taigi nekyla abejonių, jog E. N., būdama UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadove (direktore), iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - juridinio asmens finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

E. N. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. N. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su oficialiąja statistika, prisipažino nusižengusi, duomenų apie anksčiau padarytus analogiškus administracinius nusižengimus byloje nėra, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors E. N. prašė skirti įspėjimą, t. y. skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, motyvuodama tuo, kad nepateikė dokumentų dėl tuo metu dirbusios buhalterės galimo bendrovės turto pasisavinimo, dėl ko iš naujo suvedinėjami apskaitos duomenys, tačiau, teismo nuomone, šios aplinkybės nėra tokios išskirtinės, kurios leistų taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Pažymėtina, kad vadovas būdamas pakankamai rūpestingas, privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai, jis privalo imtis visų reikiamų priemonių, kad visi reikiami duomenys būtų pateikti laiku net ir tuo atveju, jei šią pareigą yra pavedęs atlikti kitam asmeniui. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad E. N. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jai paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalyje sankcijos minimumą atitinkančią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti E. N., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19106172307, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.