Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. sausio 27 d. 13.50 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilių girtumas), prekybos centre „IKI“ adresu S.Dariaus ir S.Girėno g 24 Birštonas, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai kibo prie parduotuvės klientų, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

Be to, M. V. 2016 m. sausio 27 d. 15.35 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,52 promilių girtumas), praėjo pro prekybos centro „IKI“ adresu S.Dariaus ir S.Girėno g 24 Birštonas, kasas nesumokėjęs ir vagystės būdu pagrobęs prekių už 0,42 Eur, t.y. pakelį kamtomosios gumos „Dirol“. Tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, M. V. 2016 m. sausio 28 d. 13.50 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 promilių girtumas), vagystės būdu pagrobė iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios Prienuose, Vytauto g.17, prekių, t.y. 2 vienetus dezodoranto „Rexona“, skutimosi gelį, pakuotę elementų „Energizer“ ir du vienetus dezodoranto „Granier new“, viso už 20,28 EUR. Tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, M. V. 2016 m. sausio 28 d. 16.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,36 promilių girtumas), vagystės būdu pagrobė iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios Prienuose, Vytauto g.17, prekių t.y. skutimosi peiliukų „GilLette Fusion“, balzamą „Nivea men“, kramtomą gumą „Orbil“ ir du pakelius prezervatyvų, bendros 33,12 Eur sumos. Tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to M. V., kuriam daugiau, kaip du kartus per vienerius metus, t.y. 2015 m. gegužės 27 d., 2015 m. birželio 8 d., 2015 m. liepos 30 d., 2015 m. rugpjūčio 29 d., 2015 m. rugsėjo 5 d. ir 2015 m. rugsėjo 12 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. sausio 30 d. 11.30 val. Birštono m. Vaižganto g. esančioje autobusų stotyje, būdamas neblaivus (nustatytas 2.20 promilių girtumas), šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, M. V., kuriam daugiau, kaip du kartus per vienerius metus, t.y. 2015 m. gegužės 27 d., 2015 m. birželio 8 d., 2015 m. liepos 30 d., 2015 m. rugpjūčio 29 d., 2015 m. rugsėjo 5 d. ir 2015 m. rugsėjo 12 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. sausio 30 d. 17.20 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2.10 promilių girtumas), prekybos centre „IKI“ adresu Vaižganto g. Birštonas, šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

M. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. sausio 1 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinių teisės pažeidimų protokolą Nr. 80P-49685943-16. M. V. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie M. V. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką M. V. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, M. V. pripažino savo kaltę, nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Be M. V. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 80P-49685943-16, 80P-49942669-16, 80P-49929881-16, 79P-49800793-16, 79P-49799575-16 ir 80P-49661297-16, kuriuose užfiksuota administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė bei pažeidėjo kaltės pripažinimas; policijos pareigūnų V. S., Ž. S., E. M., R. T. tarnybiniais pranešimais, kuriais nustatytos pažeidimų aplinkybės; A. P., J. B. pareiškimais, R. S. paaiškinimu; asmens blaivumo testais, kuriais M. V. 2015 m. sausio 27 d. nustatytas 1,27 ir 1,52 promilių girtumas, 2016 m. sausio 28 d. nustatytas 1,65 ir 1,36 promilių girtumas, 2016 m. sausio 30 d. nustatytas 2.20 ir 2.10 promilių girtumas; pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas ir kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes. M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. M. V. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus numatytus ATPK 50 straipsnyje ir 174 straipsnyje padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 8 dalis). Pakartotinumas padarius pažeidimą numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje šiuo atveju yra veikas kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. M. V. turi devynias galiojančias administracines nuobaudas, iš kurių šešios skirtos už ATPK 178 straipsnyje numatytus pažeidimus, trys už ATPK 50 straipsnyje numatytus pažeidimus. Esant šioms aplinkybėms, M. V. skirtinos straipsnių (ATPK 50 straipsnio, 174 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalies) sankcijų ribose numatyto dydžio nuobaudos, kurios, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje (2016 m. sausio 27 d. 13.50 val.), skirti 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

M. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 27 d. 15.35 val.), skirti 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

M. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 28 d. 13.50 val.), skirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

M. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 28 d. 16.00 val.), skirti 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

M. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2016 m. sausio 30 d. 11.30 val.), skirti 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

M. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2016 m. sausio 30 d. 17.20 val.), skirti 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir M. V. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.