Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokurorės Algidos Banienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020 m. vasario 12 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 38 MGL (1 900 Eur) bauda, 2) 2020 m. spalio 30 d. pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 MGL (2 000 Eur) bauda, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 78 MGL (3 900 Eur) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2021 m. gruodžio 25 d. apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini), sodybos lauko virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo artimąjį giminaitį ir šeimos narį – kartu gyvenantį brolį O. S., kilusio konflikto metu tyčia stūmė O. S., dėl to nukentėjusysis griuvo ir veido dešine puse trenkėsi į grindis, taip padarė nukentėjusiajam O. S. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimo dešinėje veido pusėje.

Kaltinamasis A. S., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su broliu O. S. sodyboje esančioje lauko virtuvėje adresu (duomenys neskelbtini) . 2021 m. gruodžio 25 d. su broliu išvyko į svečius, abu vartojo alkoholį, broliui stipriai apgirtus abu grįžo į namus. Apie 17 val. brolis namuose pradėjo rūkyti, mėtyti nuorūkas bei šiukšlinti, papriekaištavo broliui dėl jo tokio elgesio, liepė taip nesielgti, nes gali sudeginti namus, tačiau brolis jo neklausė, dėl ko abu susistumdė ir jis tyčia brolį iš nugaros stipriai pastūmė abejomis rankomis. Brolis griuvo ir veidu trankėsi į kambario grindis, taip susimušdamas žandikaulį. Apie įvykį brolis pranešė bendruoju pagalbos telefonu, po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 96-99, 104-107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusysis O. S. parodė, kad gyvena kartu su broliu A. S. adresu (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 25 d. kartu su broliu nuvyko pas draugą į svečius, kur vartojo alkoholį, dėl išgerto alkoholio kiekio buvo stipriai neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių tiksliai neatsimena. Atsimena, kad baigus vartoti alkoholį su broliu grįžo į namus, brolis pradėjo jam priekaištauti, reikalavo išeiti iš namų, pasidarė agresyvus. Abu susistumdė, brolis jį stipriai pastūmė, dėl ko jis krito ir veido dešine puse trenkėsi į grindis, skaudėjo dešinę veido pusę. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba, kuri jį išvežė apžiūrėti į ligoninę. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 60-63, 66-69).

BIRT ataskaitų žiūryklė patvirtina, kad 2021 m. gruodžio 25 d. nukentėjusysis O. S. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui (toliau – Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK) pranešė apie prieš jį brolio pavartotą smurtą, prašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, jog apžiūrėtų sužalotą galvą (1 t., b. l. 14-18).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2021 m. gruodžio 25 d. apie 17.24 val. iš Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo neblaivus pranešėjo brolis, sužalota galva. Nuvykus nurodytu adresu, kieme stovėjo greitosios medicinos pagalbos automobilis, kuriame sėdėjo pranešėjas O. S.. Pastarasis paaiškino, jog konflikto metu brolis jį sumušė, nukentėjusiajam ligoninėje nustatytas smakro sumušimas (1 t., b. l. 53).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame rastiniame gyvenamajame namelyje, kurio viduje ant plytelių matosi raudonos spalvos sutepimai, panašūs į kraują, vyrauja netvarka (1 t., b. l. 19-28).

Iš asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės (1 t., b. l. 40-41), greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (1 t., b. l. 42-43), galvos rentgenologinio tyrimo bei gydytojo įrašo (1 t., b. l. 45, 46) matyti, kad nukentėjusysis O. S. 2021 m. gruodžio 25 d. 18.27 val. atvežtas į viešąją įstaigą „Lazdijų ligoninė“, kur jam nustatytas dešinės veido srities apatinio žandikaulio srities ištinimas, hematoma, nubrozdinimai ir diagnozuota apatinio žandikaulio srities žaizda.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 713/2021 (06) patvirtina, kad nukentėjusiajam O. S. nustatyta poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai dešinėje veido pusėje galėjo būti padaryti kietu buku daiktu, tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus, galimai nurodytu laiku bei aplinkybėmis ir kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 33-34).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2021 m. gruodžio 25 d. nukentėjusysis O. S. ir kaltinamasis A. S. buvo neblaivūs, nukentėjusiajam 18.20 val. nustatytas 2,93 promilių girtumas, kaltinamajam 18.07 val. – 1,86 promilių girtumas (1 t., b. l. 54-57).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis A. S. kilusio konflikto metu stūmė nukentėjusįjį O. S., dėl ko nukentėjusysis griuvo ir veido dešine puse trenkėsi į grindis, taip dėl poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimo dešinėje veido pusėje padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš artimą giminaitį ir šeimos narį – kartu su juo gyvenantį brolį O. S. (BK 248 straipsnio 1, 2 dalys, 1 t., b. l. 122), todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas artimas giminaitis ir šeimos narys, kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. S. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), yra teistas, teistumas neišnykęs, tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (1 t., b. l. 123-127), yra baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 139-143), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitose neįrašytas (1 t., b. l. 150), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 144, 146), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Kapčiamiesčio seniūnija dėl jo netinkamo elgesio informacijos iš gyventojų ir tarnybų neturi (1 t., b. l. 154). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, taip pat į nukentėjusiojo išreikštą poziciją, tai, kad nukentėjusysis kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – viešieji darbai, kurios trukmė, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina didesnė nei įstatymo numatytas vidurkis (BK 46 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemone (1 t., b. l. 158-161, 163-164).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. S. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2021 m. gruodžio 25 d. 18.07 val. iki 2021 m. gruodžio 26 d. 14.00 val. (viena para) buvo laikinai sulaikytas (1 t., b. l. 84-86, 90-91), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamasis A. S. šią nusikalstamą veiką padarė 2021 m. gruodžio 25 d., t. y. neatlikęs Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu subendrintos galutinės bausmės – 78 MGL (3 900 Eur) dydžio baudos (1 t., b. l. 132-135), todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmę.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių (BK 42 straipsnio 6 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamasis atliko smurtinio pobūdžio veiksmus, nusikalstamą veiką padarė prieš artimą giminaitį ir šeimos narį – brolį, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri galimai koreguotų kaltinamojo elgesį ir galėtų turėti realios teigiamos įtakos tolimesniam jo gyvenimui (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72² straipsnis).

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 25 d. 18.07 val. iki 2021 m. gruodžio 26 d. 14.00 val. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, A. S. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu subendrinta galutine bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmę, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 78 MGL, t. y. 3 900 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per keturis mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Išaiškinti A. S., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. S., kad jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti A. S., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, bauda jo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.