Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimo Nr. 91-443 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2014 m. gruodžio 15 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-443 nutarta netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos laikėsi nenuosekliai, vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, nors nuobauda šiuo metu negaliojanti, tačiau ji neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad pastarasis nesistengė elgtis nepriekaištingai, pataisos įstaigoje apmokamo darbo neieškojo, teismo priteistą ieškinį pradėjo dengti tik prieš pat prašymo dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymą.

Iš nuteistojo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. J. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 str. 1 d., 258 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., skirta 2 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., skirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-01 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2010-10-28 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, skirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-01 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2010-10-28 nuosprendžiu, pagal BK 138 str. 1 d., 180 str. 1 d., 24 str. 5 d., 215 str. 1 d., 24 str. 5 d., 180 str. 1 d., 24 str. 1 d., 182 str. 3 d., 24 str. 5 d., 178 str. 2 d., 3 m. laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 7 mėn. 1 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-12-11).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 91-443 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. gruodžio 11 d. posėdžio protokolu Nr. 90-465, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. J. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma dėl nuteistojo priemonių, numatytų individualiame socialinės reabilitacijos plane, įvykdymo ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimas Nr. 91-443 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. J. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis pirmą kartą, tačiau už kelias nusikalstamas veikas, kurias padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu - kas rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 7 mėn. 1 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-12-11), nėra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Per bausmės atlikimo laiką nuteistasis vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką buvo baustas drausmine nuobauda, ir nors skirta nuobauda nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 56 balai, ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose taip pat nurodoma, jog nuteistasis suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau vis tiek reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ar jam prieinamų darbo sąlygų; nuolat dalyvauja veiklose, kurios skatina nusikalstamumą; išpūstas savo vertės jutimas, savivaizdis neturi realaus pagrindo; nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų; nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, ir tų, kur problemos yra gana paviršutiniškos; yra pernelyg susirūpinęs dėl trumpalaikių sąnaudų ir naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų, linkęs susitelkti į trumpalaikius sprendimus ir greitai spręsti, galbūt ignoruodamas ilgalaikes problemas; vertybinės nuostatos nėra pakankamai tvirtos; taip pat išskiriami pagrindiniai kriminogeniniai ir nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje: kriminalinė istorija; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymo klaidos.

Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. gruodžio 15 d. nutarime Nr. 91-443 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus A. J. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. J., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo A. J. skundas dėl Komisijos 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimo Nr. 91-443 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo A. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimo Nr. 91-443 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.