Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. J. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-03-28 nuosprendžio, kuriuo R. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas R. J. suėmimo laikotarpis šioje byloje nuo 2013-02-27 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną, t. y. 2013-03-28.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. nuteistas už tai, kad jis 2012-06-26, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas S. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., kambaryje iš dėžutės pagrobė A. J. priklausančią sidabrinę grandinėlę, kurios vertė 500 Lt, ir akinius, kurių vertė 15 Lt, tuo nukentėjusiajam A. J. padarė bendrą 515 Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo R. J. gynėja advokatė prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. J. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir susipažinusi su byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, padarė teisingas išvadas ir pagrįstai R. J. pripažino kaltu pagrobus svetimą turtą ir nuteisė jį pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., todėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-03-28 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau prašo sumažinti jam paskirtą bausmę. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.).

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam R. J. bausmę už jo padarytą nusikaltimą, pirmosios instancijos teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimų.

Pirmosios instancijos teismas R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). R. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. J. padarė tyčinę nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 11 str. 3 d.). Nuteistasis yra anksčiau teistas, skundžiamu nuosprendžiu nuteistas jau 6 kartą, naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, anksčiau yra teistas už tokios pat rūšies nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 178 str.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. J., kaip recidyvistui (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) – asmeniui keliančiam didesnį pavojų visuomenei, už padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad aptartos aplinkybės patvirtina neigiamą R. J. orientaciją visuomenėje, susiformavusias antivisuomenines nuostatas ir nenorą laikytis įstatymų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad kaltinamasis nelinkęs pasitaisyti, ir nuteistajam R. J. už nusikalstamą veiką tinkamai parinko bausmės rūšį.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad R. J. už Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, yra artima Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumui. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam R. J. už nusikalstamą veiką paskirta bausmė nėra per griežta, mažinti ją R. J. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Nors apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad jis, atlikdamas bausmę, neturi galimybės nukentėjusiajam atlyginti padarytos materialinės žalos, kad jis gyvena kaime, pavasarį prasideda visi kaimiški darbai, sesuo serga, mama turi 3 grupės invalidumą, brolis dirba (duomenys neskelbtini), todėl jis, atlikdamas bausmę, negalės padėti namiškiams, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi, kad žalą nukentėjusiajam norėjo atlyginti iki teismo proceso, dirbo (duomenys neskelbtini) miškuose, tačiau jį apgavo, jo niekas oficialiai neįdarbino ir pinigų nesumokėjo, išėjęs į laisvę R. J. žada įsidarbinti, tačiau šios aplinkybės nemenkina jo kaltės padarius nusikalstamą veiką ir nėra pakankamas pagrindas lengvinti jo baudžiamąją atsakomybę dėl ankščiau išdėstytų aplinkybių, kurios nepaneigia jam paskirtos bausmės pagrįstumo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad naikinti ar keisti skundžiamą nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

nuteistojo R. J. apeliacinį skundą atmesti.