Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-551-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00361-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5.; 2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1.

2016 m. balandžio 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės energija“ patikslintą ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovių D. N. ir S. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepavykus atsakovėms įteikti procesinių dokumentų ir nustačius, kad jų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovių atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negauti (34, 35 b. l.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini), esantį dviejų kambarių butą registruota 2005-11-30 mirusio A. N. vardu (11, 20 b. l.). Atsakovės D. N. ir S. N. Akmenės rajono 2-ajam notaro biurui 2006-02-23 padavė prašymą dėl 2005-11-30 mirusio A. N. palikimo priėmimo (11 b. l.). CK 5.52 straipsnis nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o jeigu nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu. Tačiau iš ieškovo nurodytų aplinkybių ir pateiktos pažymos matyti, kad skola už šilumos energijos tiekimą į nurodytą butą susidarė nuo 2014-09-01 iki 2016-01-31, t. y. jau po palikėjo mirties (5-9 b. l.). Kadangi ši skola nėra paveldėta palikimą priėmusių palikėjo įpėdinių – atsakovių D. N. ir S. N., o susidarė praėjus keturiolikai metų po palikimo atsiradimo, tai atsakovės, priešingai nei nurodo ieškovas, nėra solidariai atsakingos už reikalaujamą priteisti skolą nei pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalį, nei pagal CK 4.86 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju atsakovai neatsako šilumos energijos tiekėjui kaip įpėdiniai pagal CK 5.52 straipsnį už skolas, kurių nebuvo iki atsirandant palikimui. CK 4.86 straipsnio 1 dalies nuostatos netaikytinos, nes šiame straipsnyje apskritai kalbama apie bendraturčių teises ir pareigas naudojantis ir išlaikant bendrąja jungtine, o ne bendrąją dalinę nuosavybę. CK 4.86 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bendrosios jungtinės nuosavybės teisė gali atsirasti tik įstatymų numatytais atvejais, o palikimo priėmimas įstatyme nėra numatytas kaip bendrosios jungtinės nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas. Patikslintame ieškinyje nurodytame CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta ne solidarioji, o dalinė bendraturčių atsakomybė už prievoles, kylančias iš naudojimosi bendrąja daline nuosavybe ir jos išlaikymo.

CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama. Ieškinys negali būti tenkinamas visiškai remiantis ieškovo nurodytu faktiniu pagrindu. Kaip minėta, A. N. palikimą priėmė jo sutuoktinė (atsakovė) D. N. ir dukra S. N.. (duomenys neskelbtini), esantis butas palikėjui priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su atsakove D. N., nes buvo privatizuotas gyvenant santuokoje su atsakove (20 b.l.). Pagal CK 5.13 straipsnį, paveldėdama kartu su pirmos eilės įpėdine, palikėjo sutuoktinė D. N. paveldėjo tik ketvirtadalį palikimo (ne viso buto). Likusius tris ketvirtadalius tėvo palikimo paveldėjo palikėjo dukra S. N.. Nuosavybės teisė į likusią 1/2 minėto buto dalį, neįeinančią į palikimą, priklauso atsakovei D. N., nors mirus sutuoktiniui atsakovė ir neišsiėmė nuosavybės teisės liudijimo į pasibaigus bendrajai sutuoktinių jungtinei nuosavybei jai, kaip pergyvenusiai sutuoktinei, tenkančią buto dalį. Taigi atsakovė D. N., nors ir neįregistravo savo nuosavybės teisės į jai po sutuoktinio mirties priklausančią nuosavą (1/2) ir tenkančią paveldėtą (1/8) buto dalį, už skolas šilumos energijos tiekėjui pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas atsako kaip bendrosios dalinės nuosavybės bendraturtė proporcingai savo turimai daliai kartu su tėvo palikimą priėmusia dukra. Todėl iš atsakovių, kaip iš bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčių, skola priteistina ir išvestiniai reikalavimai tenkintini proporcingai joms priklausančiai nuosavybės daliai: 62,5 % iš atsakovės D. N. ir 37,5 % iš atsakovės S. N..

Kaip nustatyta CK 6.261 straipsnyje, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės nepareiškė atsiliepimų ir dėl delspinigių neprieštaravo, o ieškovo reikalaujama delspinigių suma sudaro tik 1,28 proc. pagrindinės skolos, darytina išvada, jog proporcingai priteistai pagrindinei skolos daliai ieškovo reikalaujamos 11,80 Eur delspinigių sumos priteisimas iš atsakovių nepažeis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų bei iš esmės nepablogins atsakovių turtinės padėties.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi ieškovui priteistinas iš atsakovių proporcingai joms tenkančiai skolos daliai 28,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2016-02-29 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (15 b. l.)

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovui iš atsakovės D. N. priteistinos 0,97 Eur pašto išlaidos, atsižvelgus į šios sumos smulkumą jos nepaskirstant tarp atsakovių (10 b. l.).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas valstybei iš atsakovės D. N. priteistinos teismo patirtos 3,68 Eur pašto išlaidos, atsižvelgus į šios sumos smulkumą jos nepaskirstant tarp atsakovių (1 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 577,49 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 49 ct) skolą už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2016-01-31, 7,38 Eur (septynių eurų 38 ct) delspinigius, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 584,87 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 87 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,50 Eur (septyniolikos eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovės D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,68 Eur (trijų eurų 68 ct) pašto išlaidas valstybei.

Priteisti iš atsakovės S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 346,50 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 50 ct) skolą už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2016-01-31, 4,42 Eur (keturių eurų 42 ct) delspinigius, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 350,92 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 92 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,50 Eur (dešimties eurų 50 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Netenkinti ieškinio dalyje dėl reikalavimo priteisti skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas solidariai iš visų atsakovių.

Išaiškinti atsakovėms, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovės negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.