Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Olgai Alibajevai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Pelgita“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl UAB „Pelgita“ 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimu, bylos Nr. GA20260118, paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR.

Nurodoma, jog piniginė sankcija paskirta dėl to, kad 2021 m. rugpjūčio 20 d. gyvenvietėje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 50 km/val., UAB „Pelgita“ priklausanti transporto priemonė Scania R500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 64 km/val. greičiu. Greitis užfiksuotas GATSO greičio matavimo prietaisu nesustabdžius transporto priemonės. Apskaičiuojant leistiną paklaidą, leistinas greitis viršytis 11 km/h. Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 12 dalyje numatyta atsakomybė už leistino greičio viršijimą nuo 11 km/h iki 20 km/h, todėl transporto priemonės vairuotojui skiriama 16 baudos vienetų bauda, kai 1 baudos vienetas lygus 5 Eur, t. y. skirta 80 Eur bauda.

UAB „Pelgita“ teismo šaukimas įteiktas, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Bylą nutarta nagrinėti bendrovės atstovui nedalyvaujant (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu prokurorė Olga Alibajeva prašė prašymą atmesti, nes bauda sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio nuostatomis, pagal pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles.

Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad UAB „Pelgita“ buveinės vieta yra registruota Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje, todėl prašymas teismingas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams.

Nagrinėjamu atveju, teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas su priedais patvirtina, kad UAB „Pelgita“ už 2021 m. rugpjūčio 20 d. 10.12 val. Latvijos Respublikos gyvenvietėje padarytą nusižengimą, 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2021 m. spalio 6 d., paskirta 80 Eur bauda.

Teismas gavęs Latvijos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, paskyrė teismo posėdį ir apie jo laiką bei vietą informavo UAB „Pelgita“. 2023 m. rugsėjo 20 d. teisme gauti duomenys, kad UAB „Pelgita“ 2023 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valsts kase, į nurodytą sąskaitą 80 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant sprendimo numerį GA20260118, ir automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini)

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, nes asmuo baudą sumokėjo 2023 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo pavedimu pervedant Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valsts kase į 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendime dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios institucijos nurodytą sąskaitą, todėl vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu, Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos UAB „Pelgita“ pripažinimo ir vykdymo atsisakytina pripažinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimą, kuriuo UAB „Pelgita“ paskirta piniginė 80 Eur dydžio sankcija.

Apie priimtą nutartį ir jos motyvus informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.