- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-09-25
- Bylos Nr.
- I-439-386/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Irma Čuchraj, Eglė Kiaurakytė
- Pareiškėjas
- A. D.
- Atsakovas
- Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irmos Čuchraj ir Eglės Kiaurakytės, sekretoriaujant Ingai Navickienei, 2008 m. rugsėjo 17 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. D. skundą atsakovei Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktoriui R. V. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. D. prašo įpareigoti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą priimti sprendimą suteikti jam antrinę teisinę pagalbą pagal jo 2008-05-29 pateiktą prašymą.
Pareiškėjas A. D. nurodo, kad atsakovui 2008-05-29 pateikė prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo civilinėje byloje Nr. 2-32-83/08, kuri nagrinėjama Palangos miesto apylinkės teisme. Bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, vėliau bylos nagrinėjimas atidėtas, kad neužtikrintos jo teisės į gynybą. Atsakovė 2008-05-29 sprendimu Nr. 1.7-SR-2414 paliko jo prašymą nenagrinėtu. Mano, kad tuo atsakovė pažeidė jo teises į antrinę teisinę pagalbą, atsakovės veiksmai prieštarauja LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymui, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsniui bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 punkto c papunkčiui. Mano, Klaipėdos VGTPT direktorius R. V. piktnaudžiauja tarnybine padėtimi (b.l.4-5).
Pareiškėjas A. D. į teismą neatvyko. 2008-09-01 gautas jo prašymas atidėti šios bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėtas jo 2008-08-06 skundas Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl baudžiamosios bylos Nr. 32-1-00170/2003, kurioje jis yra nukentėjusysis. 2008-08-06 skundo kopiją ir atsakymą į jį pateiks nagrinėjant bylą (b.l. 42-43). Pareiškėjui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta asmeniškai teismo šaukimu 2008-07-09 (b.l. 39).
Atsiliepimas
Atsakovė Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – Tarnyba) prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog Tarnyba 2008-01-16 gavo pareiškėjo A. D. prašymą suteikti jam antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. 2-32-83/2008, kuri nagrinėjama Palangos miesto apylinkės teisme dėl žalos atlyginimo. Tarnyba 2008-01-16 sprendimu Nr. 52-38-B/08 atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbą. Pareiškėjas A. D. minėtą tarnybos sprendimą apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, kuris 2008 m. kovo 28 d. sprendimu pareiškėjo A. D. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Pareiškėjas, piktnaudžiaudamas savo procesinėmis teisėmis, 2008-05-29 Tarnybai pateikė pakartotinį prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą toje pačioje byloje. Tarnyba, vadovaudamasi asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875, 12 punktu, prašymą paliko nenagrinėtą kaip pakartotinį prašymui, dėl kurio dar 2008-01-16 priėmė sprendimą, tai įformino 2008-05-29 raštu Nr. 1.7-SR-2414. Atsakovė atsikirtimą grindžia tuo, kad pagrįstai nenagrinėjo pakartotinį pareiškėjo prašymą, nes jame nenurodytos naujos aplinkybės. Tarnyba rėmėsi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. A-⁵⁰² -831/2008. Nebegaliojančią tvarką pakeitusių Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875, 12 punkte yra įtvirtinta analogiška nuostata, kad prašymai, su kuriais tas pats asmuo kreipiasi į instituciją tuo pačiu klausimu, nenagrinėjami, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios prašymo pagrindą, ar nepateikiami papildomi argumentai (b.l. 14-16).
Atsakovės atstovas neatvyko, atsiliepime į skundą nurodė, jog tarnybos atstovas teismo posėdyje nedalyvaus.
Trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai (b.l. 44), atsiliepimo į skundą nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašyme dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo (b.l. 42-44) nenurodė, kaip jo skundas Generalinei prokuratūrai susijęs su šia byla, nepateiktos skundo ir atsakymo į jį kopijos, todėl dėl šio prašymo nėra teisinio pagrindo atidėti bylos nagrinėjimą. Bylos šalių ir jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems buvo apie teismo posėdį tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalis). Byla nagrinėjama pareiškėjui, atsakovo atstovui, trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
pareiškėjas atsakovei 2008-05-29 pateikė prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo civilinėje byloje Nr. 2-32-83/08, kuri nagrinėjama Palangos miesto apylinkės teisme. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2008-05-29 sprendimu Nr. 1.7-SR-2414 paliko jo prašymą nenagrinėtu, nes pareiškėjas kreipėsi pakartotiniu prašymu dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo toje pačioje civilinėje byloje. Pareiškėjas prašo įpareigoti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą priimti sprendimą suteikti antrinę teisinę pagalbą pagal jo 2008-05-29 prašymą, nes atsakovė nevykdo savo pareigos tai padaryti.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas. Šis Įstatymas nustato valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą fiziniams asmenims, kad šie galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus (1 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Prielaidas įgyvendinti šią Konstitucijos nuostatą sudaro Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas. Pažymėtina, jog Tarnyba yra viešojo administravimo subjektas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pagal Įstatymo 9 straipsnio 1 dalį apibrėžiama kaip biudžetinė įstaiga, kurios veiklos teritorija atitinka apygardos teismo teritoriją, kurios steigėjas ir dalyvis yra Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija ir kuri yra valstybės institucija.
Tarnyba, būdama viešojo administravimo institucija, vadovaujasi ne tik minėtu Įstatymu, bet ir kitais Lietuvos Respublikos įstatymais, reglamentuojančiais viešojo administravimo institucijų veiklą.Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 12 punkte įtvirtinta nuostata, kad prašymai, su kuriais tas pats asmuo kreipiasi į instituciją tuo pačiu klausimu, nenagrinėjami, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios prašymo pagrindą, ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu.
Viešojo administravimo įstatymas šiuo atveju yra lex generalis, o Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas – lex specialis, kas reiškia, jog pirmasis įstatymas yra taikomas tiek, kiek to įsakmiai nedraudžia antrojo įstatymo nuostatos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-282/2008). Tas pats pasakytina ir apie Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo ir Piliečių ir kitų asmenų aptarnavimo viešojo administravimo ir kitose institucijose pavyzdinės tvarkos santykį, be to, pačios tvarkos 1 punkte nurodyta, kad ji reglamentuoja piliečių ir kitų asmenų aptarnavimą viešojo administravimo ir kitose institucijose.
Įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyta: „Sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priima tarnyba. Sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priimamas iš karto, kai asmuo kreipiasi. Jeigu nėra galimybės priimti sprendimą iš karto, jis priimamas ne vėliau kaip per 3 dienas nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų gavimo dienos. Apie priimtą sprendimą tarnyba nedelsdama raštu praneša pareiškėjui. Tarnybos sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.”
Pažymėtina, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas expressis verbis nenurodo, kaip turėtų elgtis Tarnyba, kai jai pateikiamas prašymas, analogiškas prašymui, dėl kurio jau buvo priimtas sprendimas, kuris įstatymų nustatyta tvarka nėra panaikintas, t. y. galiojantis.
Lietuvos vyriausias administracinis teismas, 2008-05-29 priimta nutartimi administracinėje byloje Nr. A5 2-831/2008 išaiškino, kad Tarnyba analogiškoje situacijoje pagrįstai vadovavosi Vyriausybės 2002-09-25 nutarimu Nr. 1491 patvirtintos Piliečių ir kitų asmenų aptarnavimo viešojo administravimo ir kitose institucijose pavyzdinės tvarkos 33 punktu, teisėtai ir pagrįstai pareiškėjo A. D. 2007-07-13 prašymą paliko nenagrinėtu kaip kartotinį prašymą. Kadangi nebegaliojančią tvarką pakeitusių Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875, 12 punkte yra įtvirtinta analogiška nuostata, kad prašymai, su kuriais tas pats asmuo kreipiasi į instituciją tuo pačiu klausimu, nenagrinėjami, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios prašymo pagrindą, ar nepateikiami papildomi argumentai, todėl remiamasi suformuluota pagal seną galiojusią tvarką praktika dėl pakartotinio parašymo nenagrinėjimo.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuomone minėtoje administracinėje byloje, pareiškėjo A. D. veiksmai pateikiant Tarnybai kartotinį prašymą traktuotini kaip Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyto draudimo piktnaudžiauti valstybės garantuojama teisine pagalba ir materialiomis bei procesinėmis teisėmis nepaisymas, kadangi pareiškėjas, dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu Tarnybai vėl pateikė pakartotinį prašymą.
Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2008-03-28 sprendimu (b.l. 30-32) konstatavo, jog Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, išnagrinėjusi A. D. 2008-01-16 prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo civilinėje byloje Nr. 2-32-83/08, kuri nagrinėjama Palangos miesto apylinkės teisme, pagrįstai 2008-01-16 sprendimu Nr. 52-38-B/08 pripažino, kad pareiškėjo reikalavimai yra akivaizdžiai nepagrįsti ir atstovavimas civilinėje byloje yra neperspektyvus, todėl vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 1-2 punktais atsisakė suteikti pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą.
Išdėstytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2008-05-29 sprendimu Nr. 1.7-SR-2414 pagrįstai pareiškėjo A. D. prašymą paliko nenagrinėtu, todėl laikytina, jog šios tarnybos direktorius R. V. nepiktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, nepažeistos pareiškėjo teisės pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją. Dėl nustatytų aplinkybių A. D. skundas nepagrįstas ir netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nusprendė:
pareiškėjo A. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.