- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-17
- Bylos Nr.
- II-967-673/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00809-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
nedalyvaujant administracine nuobauda nubaustam asmeniui - D. V. ir skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos - Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. V. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-213189-2023 (ROIK 23198673305) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucijos) vyresnioji specialistė D. D. 2023 m. rugsėjo 13 d. priėmė nutarimą, kuriuo D. V. buvo nubaustas 95 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2023 m. sausio 20 d. 16.08 val., Kauno m., Savanorių pr. 441, nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę.
Šalies argumentai
D. V. teismui pateiktu skundu prašo panaikinti Institucijos nutarimu jam skirtą baudą, nes sudarant transporto priemonės privalomojo draudimo polisą buvo padaryta klaida – įrašytas kitas automobilio valstybinis numeris ir markė.
Atsiliepimas
Institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, atstovė teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skunde išdėstytais argumentais nesutinka, skundžiamą nutarimą prašo palikti nepakeistą ir apelianto skundo netenkinti. Nusižengimo fiksavimo metu automobilis „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, D. V. buvo minėtos transporto priemonės savininkas, todėl pareigūnė priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą, kurio naikinti nėra jokio pagrindo. Institucijos atstovė prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad D. V. buvo nubaustas 95 Eur bauda pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2023 m. sausio 20 d. 16.08 val., Kauno m., Savanorių pr. 441, nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Bez“ E 220 CDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pažeidimas užfiksuotas teisės pažeidimų fiksavimo sistema, byloje yra automobilio ir jo valstybinių numerių nuotraukos.
Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Byloje nėra ginčo, jog automobilis „Mercedes Benz“ nuosavybės teise priklauso ir yra registruotas D. V. vardu. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį už draudimo sutarties sudarymą šio įstatymo 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilio „Mercedes-Bez“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) draudimas, pagal ankstesnės automobilio savininkės S. B. sudarytą sutartį su ADB „Gjensidige“, galiojo iki 2023 m. sausio 18 d., o D. V., paminėtą automobilį įsigijęs 2023 m. sausio 13 d., jį apdraudė tik nuo 2023 m. sausio 31 d. (b. l. 51), taigi administracinio nusižengimo užfiksavimo momentu - 2023 m. sausio 20 d. 16.08 val., automobilis nebuvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau dalyvavo viešajame eisme.
Pareiškėjas skunde tvirtina, kad sudarant transporto priemonės privalomojo draudimo polisą buvo padaryta klaida nurodant automobilio valstybinį numerį ir markę. Tačiau pareiškėjo papildomai teismui pateikta 2023 m. sausio 20 d. sudarytos įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo kopija, kuri sudaryta dėl automobilio Skoda Roomster, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), draudimo laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 20 d. iki 2023 m. vasario 19 d. - nesuteikia pagrindo pareiškėjo skundą tenkinti, nes draudimo sutartis buvo sudaryta dėl kito automobilio ir jokių duomenų iš draudimo kompanijos, kad buvo padaryta klaida ir pažeidimo užfiksavimo momentu būtent automobilis „Mercedes-Bez“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu – teismui pateikta nebuvo.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, daro išvadą, kad jokių įrodymų, jog D. V. priklausantis automobilis „Mercedes-Bez“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidimo laiku, tai yra 2023 m. sausio 20 d. 16.08 val. – viešajame eisme dalyvavo būdamas draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu – nėra, todėl D. V. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644-646 straipsniais, teismas
nutaria:
D. V. skundo netenkinti ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės D. D. 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-213189-2023 (ROIK 23198673305) palikti nepakeistą.
Nutartį, jei yra galimybė, siųsti tik el. ryšio priemonėmis.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.