Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuteistajam A. D., Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Jurgitai Česienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini) direktoriumi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. nuteistas Kauno apygardos teismo 2016-03-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 200 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 1 m. laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią nuteistasis turi sumokėti per 1 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-27. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017-04-27.

2016-05-10 A. D. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus.

A. D. per probacijos laikotarpį padarė 2 administracinės teisės pažeidimus: 2016-08-11 padarė administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d. (būdamas girtas (1,82 prom.), atkreipdamas aplinkinių dėmesį, šlitinėjo viešoje vietoje – Kaišiadorių m., Bažnyčios g. ties pastatu Nr. 3, tuo pažeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką), paskirta 8 Eur bauda, bauda sumokėta 2016-08-23; 2016-09-12 padarė administracinį teisės pažeidimą (vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais neprisisegęs diržo), paskirta 14,00 Eur bauda, bauda sumokėta 2016-09-21.

Kadangi probuojamasis pažeidė priežiūros plane numatytas priemones – padarė administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo A. D. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teisme Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė su probacijos tarnybos teikimu sutiko.

Nuteistasis A. D. teisme paaiškino, jog nors padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas, tačiau mano, kad, atsižvelgiant į susiklosčiusias situacijas buvo nubaustas nepagrįstai. Supranta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turi laikytis jam skirtų įpareigojimų. Nurodė, kad alkoholiu jis nepiktnaudžiauja. Su probacijos tarnybos teikimu iš esmės sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. D. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-05-03. 2016-05-10 A. D. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus, nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (b. l. 4-9). Nuteistasis 2016-08-11 padarė administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d. (būdamas girtas (1,82 prom.), atkreipdamas aplinkinių dėmesį, šlitinėjo viešoje vietoje – Kaišiadorių m., Bažnyčios g. ties pastatu Nr. 3, tuo pažeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką), paskirta 8 Eur bauda, bauda sumokėta 2016-08-23. 2016-09-12 nuteistasis padarė administracinį teisės pažeidimą (vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais neprisisegęs diržo), paskirta 14,00 Eur bauda, bauda sumokėta 2016-09-21.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, išklausęs Probacijos skyriaus atstovo ir prokurorės nuomonių, nuteistojo paaiškinimų, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. D. vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė administracinės teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Vieną iš pažeidimų nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl teismas turi pagrindo manyti, jog siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, tikslinga, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p., paskirti nuteistajam papildomą pareigą – įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio ir kt.), todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. – per bausmės vykdymo atidėjimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.