Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui J. D. dėl mokėjimo už šilumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-09-11 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 31 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3-4 b. l.). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (7-8 b. l.), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (9 b. l.), 1994-12-01 Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties (10-11 b. l.), buto apyvartos žiniaraščių (12-13 b. l.), vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą ieškovei, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamos šilumos vartotojo pareigas ir atsiskaityti už butui tiekiamą šilumos energiją. Ieškovė atsakovui šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 4 029,02 Lt skola už patiektą šilumos energiją patalpų šildymui nuo 2011-03-01 iki 2014-06-01 ir 2 556,23 Lt skola už patiektą šilumos energiją karštam vandeniui ruošti nuo 2011-10-01 iki 2014-06-01, iš viso 6 585,25 Lt (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383-6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 198,00 Lt žyminio mokesčio (6 b. l.) ir 5,90 Lt už duomenų gavimą (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 4,00 Lt (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsnio 1 ir 3 dalimis, numatančiomis, kad teismai iki euro įvedimo dienos (2015 m. sausio 1 d.) sprendimuose nurodydami paskirtų piniginių baudų ar nustatytų piniginių prievolių dydžius, privalo juos nurodyti litais ir eurais, taikant perskaičiavimo kursą (1 Eur = 3,4528 Lt) bei apvalinimo taisyklę, nurodytina, kad ieškovei iš atsakovo priteistina 6 585,25 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 1 907,22 Eur) įsiskolinimas už tiekiamą šilumos energiją, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (6 585,25 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 1 907,22 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 198,00 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 57,34 Eur) žyminio mokesčio ir 5,90 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 1,71 Eur) už duomenų gavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Kauno m., Raudondvario pl. 84, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 6 585,25 Lt (šešis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus 25 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 1 907,22 Eur) įsiskolinimą už tiekiamą šilumos energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 585,25 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 1 907,22 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-08-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 198,00 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis litus 00 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 57,34 Eur) žyminio mokesčio ir 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) (nuo 2015 m. sausio 1 d. – 1,71 Eur) už duomenų gavimą.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.