Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, Jolitai Slavinskienei, Almai Kubiliūnienei, Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-06, apie 2.56 val., naktiniame klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas V. J., kuris su savimi laikė 0,020 g narkotinės medžiagos — kanapių (2016-05-20 specialisto išvada Nr. 30-(U-1284)-IS1-433).

Teisme V. J. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad prie jūros rūkė tabaką, jam tabakas baigėsi, tada sutiko pažįstamą, vardu S., kuris anksčiau prekiavo vaisiais. Pažįstamas jį pavaišino tabaku. Jis paėmė tabaką, pasėdėjo kavinėje ir važiavo į miestą, nusprendė nueiti į klubą (duomenys neskelbtini). Nuėjo į klubą, užėjo į tualetą, pradėjo rūkyti tabaką, jį sulaikė. Alkoholio nevartojo. Tabakas buvo keista, pažįstamas jam apie tai, kad čia ne tabakas, nesakė. Anksčiau rūkė mango skonio tabaką ir pažįstamas jam davė mango skonio tabaką. Rūkant skonis buvo keistas, kitoks nei anksčiau. Nežinojo, kad tai kanapės, anksčiau narkotikų nevartojo.

Savo paaiškinime pareigūnams V. J. nurodė, kad pažįstamas S., su kuriuo anksčiau dirbo pavaišino jį mango skonio tabaku, o jis būdamas (duomenys neskelbtini) nuėjo tabako parūkyti. Pasirodė, kad tabakas buvo sumaišytas su „žole“. Kadangi jis „žolės“ nerūko, tai jam buvo nemaloni staigmena (b.l. 15).

Liudytojas A. V. teisme parodė, kad 2016-05-06 dirbo apsaugos darbuotoju naktiniame klube (duomenys neskelbtini), klientai pranešė, kad klubo tualete galimai rūkomos narkotinės medžiagos. Nuėjęs į tualetą, pamatė asmenį, užuodė ne tabako, o galimai narkotinės medžiagos kvapą, asmenį sulaikė, asmuo neneigė, kad rūko draudžiamą medžiagą, paprašė, kad asmuo ištrauktų savo daiktus, jis ištraukė folijos gabaliuką, kuriame buvo augalinė medžiaga, buvo matyti, kad tai ne tabakas, galimai narkotinė medžiaga, todėl iškvietė policiją. Asmuo sakė, kad jam nieko nebus.

Savo 2016-05-06 paaiškinime A. V. nurodė, kad 2016-05-06, apie 3 val. naktiniame klube (duomenys neskelbtini) dirbant apsaugoje, nuėjęs į tualetą užsiuodė rūkomos kanapės kvapas, klubo klientai nurodė, kad žemo ūgio su akinukais vyriškis rūkė kanapes. Nusivedus minėtą vyriškį prie rūbinės ir paprašius parodyti, ką turi rankinėje, šis ištraukė maišelį, kurio viduje buvo į foliją suvyniotos, kaip spėjo – kanapės. Iškvietė policiją, atvykus pareigūnams, perdavė vyriškį ir maišelį su neaiškiomis medžiagomis (b.l. 10).

Iš 2016-05-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnė I. N., patruliuodama su specialistu G. M. gavo iškvietimą apie 2.56 val. į naktinį barą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriame apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį, kuris galimai su savimi turi narkotines medžiagas. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojas prie rūbinės buvo sulaikęs asmenį, pas sulaikytą asmenį buvo rasta folijoje įvyniotų galimai narkotinių medžiagų, taip pat pypkė, skirta rūkymui, sulaikytas asmuo –V. J. (b.l. 9).

2016-05-20 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-1284)-IS1-433 nurodyta, kad: 1) iš žalios ir rudos spalvų, sausų, susmulkintų medžiagų mišinio likučių iš juodos ir rudos spalvų plastikinės pypkės, 2016-05-06 naktiniame klube (duomenys neskelbtini), paimto sulaikius V. J., nustatyta, kad: -žalios spalvos sausa susmulkinta augalinė medžiaga iš medžiagų mišinio likučių yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,003 g;- rudos spalvos sausoje susmulkintoje medžiagoje iš medžiagų mišinio likučių – narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta; 2) iš žalios ir rudos spalvų, sausų, susmulkintų medžiagų mišinio išsibarsčiusio iš septynių smulkių folijos lankstinukų, 2016-05-06 naktiniame klube (duomenys neskelbtini), paimtų sulaikius V. J., nustatyta, kad: -žalios spalvos sausa susmulkinta augalinė medžiaga iš medžiagų mišinio yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,014 g;- rudos spalvos sausoje susmulkintoje medžiagoje iš medžiagų mišinio likučių – narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta; 3) iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų medžiagų mišinio likučių ant bespalvio polietileninio maišelio, 2016-05-06 naktiniame klube (duomenys neskelbtini), paimto sulaikius V. J., nustatyta, kad: -žalios spalvos sausa susmulkinta augalinė medžiaga iš medžiagų mišinio yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,003 g;- rudos spalvos sausoje susmulkintoje medžiagoje iš medžiagų mišinio likučių – narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta pypkė, folijos lankstinukai, medžiagų mišinys, dvi sąvaržėlės ir bespalvis polietileninis maišelis nufotografuoti (b.l. 11-14).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. J. surašytas po to, kai 2016-06-09 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21223-16, nes V. J. veiksmuose nenustatyta nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d. ar 2 d., sudėtis, nutarta medžiagą dėl pas V. J. 2016-05-06, apie 2.56 val. klube (duomenys neskelbtini) rastų folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), perduoti Klaipėdos miesto PK pareigūnams dėl administracinės bylos iškėlimo V. J. pagal ATPK 44 str. 1 d. (b.l. 6-7).

ATPK 44 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti užtraukia baudą iki 289 EUR su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinį areštą iki 30 parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

Nors V. J. savo kaltės dėl pažeidimo nepripažino, aiškino, kad jo pažįstamas jį pavaišino tabaku, nes jam tabakas buvo pasibaigęs, jis nesuvokė, kad laikė narkotinę medžiagą, tačiau be šių V. J. teiginių nėra jokių kitų duomenų, patvirtinančių jo keliamą versiją. Maža to ir paties V. J. teiginiai dėl administracinio teisės pažeidimo nėra nuoseklūs. Duodamas paaiškinimus pareigūnams, V. J. teigė, kad pažįstamas jį pavaišino mangų skonio tabaku, tačiau jį rūkant pasirodė, kad tabakas buvo sumaišytas su „žole“, o teisme jau aiškino, kad tabako skonis buvo keistas, tačiau nežinojo, kad tai kanapės.

Tokiais V. J. teiginiais, atsižvelgdamas į tai, kad jis nenurodė konkrečių asmens, iš kurio įgijo narkotinę medžiagą, duomenų, be to, narkotinė medžiaga buvo supakuota į kelis folijos lankstinukus, įdėta į polietileninį maišelį, akivaizdžiai skyrėsi jos ir tabako, su kuriuo narkotinė medžiaga buvo sumaišyta, spalva, pats V. J. šią medžiagą ketino suvartoti slapta (tualete), teismas netiki. Be to, liudytojas A. V. teisme patvirtino, kad nuėjęs į klubo tualetą, pamatė asmenį ir užuodė galimai narkotinės medžiagos kvapą, kai asmenį sulaikė, jis neneigė, kad rūko draudžiamą medžiagą, kai asmuo ištraukė folijos gabaliuką, kuriame buvo augalinė medžiaga, buvo matyti, kad tai galimai narkotinė medžiaga. Specialisto išvada patvirtino, jog V. J. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, kurios kiekis buvo 0,020 g.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų tarp jų ir dviprasmiškų V. J. paaiškinimų, viseto analizė, teisės pažeidimo pobūdis, V. J. išsilavinimas ir amžius, leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, jog V. J. suvokė savo neteisėto elgesio pobūdį ir pasekmes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, kadangi jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę — administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į itin nedidelį laikytos medžiagos kiekį. Įvertinus nurodytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda, artima minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d., ir jam skirti 15 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16058984465, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.