Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo G.P. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl G.P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas nagrinėjo Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl G.P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2007 m. liepos 25 d. nutartimi teikimą atmetė.

Skundu nuteistasis prašo teismo nutartį naikinti. Nurodo, kad nuobauda negaliojanti, teismas neturėjo remtis jo ankstesniais teistumais. Teigia, kad atsižvelgdamas į kitus teistumus teismas buvo šališkas. Nesutinka su teismo teiginiu, kad jį paleidus iš pataisos įstaigos būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeistas teisingumo principas.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo G.P. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko būtinąją įstatyme numatytą bausmės dalį – šiek tiek daugiau nei 1/2 paskirtos bausmės. Pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai, skatintas 6 kartus, drausminėmis nuobaudomis baustas 1 kartą, tris kartus apsiribota pokalbiais, nuobauda negaliojanti. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo padaręs keturis vidaus tvarkos pažeidimus. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą: į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos ir neatliktos bausmės dalį, nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, nuteistojo asmenybę. Be to, paleisti asmenį lygtinai iš laisvės atėmimo įstaigos ar ne, yra teismo teisė, o ne pareiga.

Priimdamas nutartį, teismas įvertino ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, o tame tarpe ir nuteistojo praeities teistumus. Ši aplinkybė viena savaime negali būti pagrindu atmesti pataisos namų teikimą dėl lygtinio paleidimo, tačiau ji vertinama visumoje ir yra nuteistojo asmenybę charakterizuojanti aplinkybė. Iš bylos medžiagos matyti, kad G.P. atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymą. Šias nusikalstamas veikas jis įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui. Praeityje buvo teistas du kartus. Šiuo metu nuteistasis atlieka bausmę už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, vienas iš kurių priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai –nužudymas iš savanaudiškų paskatų. Šio nusikaltimo pasekmės sunkios, neatstatomos - atimta žmogaus gyvybė. Nusikaltimo sunkumas, pobūdis, padarymo aplinkybės- pjautinės žaizdos į gyvybei pavojingą kūno vietą-kaklą, nukentėjusiojo palikimas žiemos metu sniege, apibūdina ne tik padarytų nusikaltimo pavojingumą, bet ir paties nuteistojo didelį pavojingumą visuomenei. Nors šiuo metu nuteistasis yra atlikęs įstatymo numatytą bausmės dalį- šiek tiek daugiau nei 1/2 paskirtosios bausmės, paskirtoji bausmė baigiasi tik 2012 metų gegužės mėnesį ir likusi bausmės dalis dar labai didelė- daugiau nei 4 metai. Įvertinus visas šias aplinkybes, nėra pagrindo prognozuoti, kad nuteistasis iš tiesų toliau nebenusikals, laikysis įstatymų, dėl šių aplinkybių teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad šiuo metu taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas ir nepasiekti bausmės tikslai. Ši išvada teismo padaryta įvertinus visas bylos aplinkybes, o taip pat ir ankstesnį nuteistojo teistumą kaip asmenybę charakterizuojančią aplinkybę, todėl apeliacinio skundo argumentas, kad teismas atsižvelgdamas į praeities teistumus buvo šališkas, yra nepagrįstas ir turi būti atmestas.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai. Teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti įstatyminio pagrindo nėra, todėl nuteistojo skundas netenkinamas ir atmetamas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo G.P. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 25 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.