Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Audrai Obelieniūtei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui, gynėjai advokatei Giedrei Kazakevičienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. P. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-05 nuosprendžio, kuriuo D. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str.1d., - laisvės atėmimu – 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str.1d. ir3d., 65 str. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2002-01-11 nuosprendžiu paskirta ir pagal 2006-10-17 nutartį perkvalifikuota iš BK 293 str. į BK 235 str. 1d. paskirta 30 parų arešto bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneri) metai ir 20 dienų.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

D. P. nuteistas už tai, kad, turėdamas vieningą nusikalstamą sumanymą, apgaule savo naudai įsigijo svetimą turtą, o būtent, 2002 m. liepos 18d. apie 9.00 val., veikdamas bendrai su teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule įsigyti UAB „Bitė GSM" turtą - mobilųjį telefoną, piktnaudžiaudamas G. L. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB „Bitė GSM" mobiliojo ryšio paslaugų tiekimo sutartį Nr. M 358968 pagal kurią su nuolaida įsigijo telefono aparatą „Nokia 3310", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įsigijo 287,50 litų vertės UAB „Bitė GSM" turtą,

Be to , tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2002m. liepos 18d. teisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdamas bendrai su teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule įsigyti UAB „Bitė GSM" turtą - mobilųjį telefoną, piktnaudžiaudamas G. L. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB „Bitė GSM" mobiliojo ryšio paslaugų tiekimo sutartį Nr. M 364313 pagal kurią su nuolaida įsigijo telefono aparatą „Nokia 3310", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įsigijo 287,50 litų vertės UAB „Bitė GSM" turtą,

Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2002 m. rugpjūčio 8d., teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą apgaule įgyti „Bitė GSM" turtą - mobiliojo ryšio telefoną, piktnaudžiaudamas O. A. pasitikėjimu, pasinaudojęs jA ir jos asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su AB "Bite GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. M 364568 pagal kurią su nuolaida įsigijo mobilaus ryšio telefoną "Nokia 3310", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įsigijo 275 litų vertės UAB "Bite GSM" turtą,

Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2002m. rugsėjo 9d., teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su Ž. K. , turėdamas tikslą apgaule įsigyti UAB “Bitė GSM" turtą- mobilųjį telefoną, piktnaudžiaudamas I. Ž. pasitikėjimu, pasinaudojęs ja ir jos asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini) Marijampolės m., sudarė su UAB "Bitė GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr.M 285561, Nr. M 285560 ir Nr. M 369902, pagal kurias su nuolaida įsigijo du telefono aparatus „Nokia 3310", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 958 litų vertės UAB "Bite GSM" turtą,

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2002 m. rugsėjo 9d., teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su Ž. K. turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „Bitė GSM" turtą- mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas I. Ž. pasitikėjimu, pasinaudojęs ja ir jos asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB "Bite GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. M 369902 pagal kurią su nuolaida įsigijo telefono aparatą „Nokia 3310", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 474 litų vertės UAB "Bitė GSM" turtą,

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2002 m. rugsėjo 19d., teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su Ž. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB ,Bitė GSM" turtą- mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas S. S. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB "Bitė GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. M 379038 pagal kurią su nuolaida įsigijo telefono aparatą „Nokia 3310", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 275 litų vertės UAB "Bitė GSM" turtą ,

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2002 m. rugsėjo 23d., apie 13 val. , veikdamas bendrai su Ž. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „Bitė GSM" turtą- mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas A. V. M. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB "Bitė GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. M 374103 pagal kurią su nuolaida įsigijo telefono aparatą „Nokia 3310", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 287,50 litų vertės UAB "Bitė GSM" turtą,

Be to ,tęsdamas nusikalstamą veiką, 2002 m. rugsėjo 23d., apie 14 val. , veikdamas bendrai su Ž. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „Bitė GSM" turtą- mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas A. V. M. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB "Bitė GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. M 373473 pagal kurią su nuolaida įsigijo telefono aparatą „Nokia 3310", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 287,50 litų vertės UAB "Bitė GSM" turtą,

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2002 m. rugsėjo 24d., teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su Ž. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „Bitė GSM" turtą- mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas R. A. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini)., Marijampolės m., sudarė su UAB "Bitė GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. M 285567, Nr. M 285553 ir Nr. M 285552 pagal kurias su nuolaida įsigijo tris telefono aparatus „Nokia ", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 875 litų vertės UAB "Bitė GSM" turtą,

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2002 m. rugsėjo 25d., apie 12 val. veikdamas bendrai su Ž. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „Bitė GSM" turtą- mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas G. K. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB "Bitė GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. M 285551, Nr. M 285554 ir Nr. M 285555 pagal kurias su nuolaida įsigijo tris telefono aparatus „Nokia 3310 ", „Samsung 210","Siemens A35", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 995 litų vertės UAB "Bitė GSM" turtą.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2002 m. rugsėjo 26d., apie 14 val., veikdamas bendrai su Ž. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „Bitė GSM" turtą- mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas A. D. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB "Bitė GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. M 285579, Nr. M 285580 ir Nr. M 285581 pagal kurias su nuolaida įsigijo tris telefono aparatus „Nokia 3310 ", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 1422 litų vertės UAB "Bitė GSM" turtą,

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2002 m. rugsėjo 26d., teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su Ž. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „Bitė GSM" turtą - mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas A. J. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB "Bitė GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. M 285550, Nr. M 285577 ir Nr. M 285578, pagal kurias su nuolaida įsigijo tris telefono aparatus „Nokia 3310 ", „ Siemens A35", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 865 litų vertės UAB "Bitė GSM" turtą.

Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2002 m. spalio 3 d., teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su Ž. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „Bitė GSM" turtą - mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas V. V. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB "Bitė GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. M 373486 pagal kurią su nuolaida įsigijo telefono aparatą „Siemens A35", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 295 litų vertės UAB "Bitė GSM" turtą,

Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2002 m. spalio 9 d., apie 12 val., veikdamas bendrai su Ž. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „Bitė GSM" turtą- mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas B. G. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB "Bitė GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. M 379049 pagal kurią su nuolaida įsigijo telefono aparatą „Siemens A35", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 106 litų vertės UAB "Bitė GSM" turtą,

Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2002 m. spalio 9 d., apie 13 val., veikdamas bendrai su Ž. K., turėdamas tikslą apgaule įgyti UAB „Bitė GSM" turtą- mobilų telefoną, piktnaudžiaudamas B. G. pasitikėjimu, pasinaudojęs juo ir jo asmens dokumentais, (duomenys neskelbtini), Marijampolės m., sudarė su UAB "Bite GSM" mobilaus ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. M 322778 pagal kurią su nuolaida įsigijo telefono aparatą „Siemens A35", tačiau sutartyje nurodytų sąlygų neįvykdė, taip apgaule įgijo 106 litų vertės UAB "Bite GSM" turtą.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjos prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro prašymą nuosprendį palikti nepakeistą, bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis. Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

Bausmė D. P. paskirta teisingai. Teismas nuosprendyje išsamiai išdėstė, kodėl paskyrė nuteistajam būtent tokios rūšies ir dydžio bausmę. Skirdamas bausmę nuteistajam, apylinkės teismas LR BK 54 str. nustatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę. Jis padarė visą eilę apysunkių tyčinių nusikaltimų, yra teisiamas trečią kartą, teistumas neišnykęs. Teismas, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paskyrė D. P. laisvės atėmimo bausmę, švelnesnę už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Teismas padarė teisingą išvadą, kad kaltinamajam gali būti skiriama tik laisvės atėmimo bausmė, nes jis ne kartą teistas, niekur nedirba, neturi legalaus ir pastovaus pragyvenimo šaltinio, be to, atsižvelgus į padarytų nusikalstamų veikų kiekį, yra pagrindo teigti, jog būdamas laisvėje, jis gali ir toliau daryti nusikaltimus.

Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė atitinka teisingumo principą, nėra aiškiai per griežta ir keisti nuosprendį bei skirti nuteistajam dar švelnesnę bausmę pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija

nutarė:

nuteistojo D. P. apeliacinį skundą atmesti.