Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje nagrinėjo Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistam, kurio veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. 2022 m. sausio 29 d. apie 9.05 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo kito fizinio asmens dokumentą - bandydamas įeiti į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojui S. T. pateikė J. R. išduotą galimybių pasą.

Liudytojas J. R. teisme parodymus duoti sutiko ir parodė, kad jis davė sūnui Dainiui, šiam einant į parduotuvę apsipirkti, pasinaudoti savo galimybių pasu. Sūnus savo galimybių paso neturėjo. Sūnui paskolino savo galimybių pasą, nes nežinojo, kad to daryti negalima.

2022 m. sausio 29 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 29 d. apie 9.05 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) dirbantis apsaugos darbuotojas sulaikė D. R., kuris, norėdamas patekti į parduotuvę, pateikė svetimą galimybių pasą. D. R. paaiškino, kad jis yra nepasiskiepijęs, galimybių paso neturi, todėl galimybių pasą pasiskolino iš savo tėvo J. R. ir su tuo pasu norėjo patekti į parduotuvę (bylos lapas (toliau-b. l.) 1).

2022 m. sausio 29 d. (duomenys neskelbtini) patrulio G. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 29 d. patruliuojant Alytuje su vyriausiuoju patruliu T. S., apie 09.32 val. gavo budėtojo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur apsaugos darbuotojas sulaikė į parduotuvę su svetimu galimybių pasu norėjusį patekti asmenį. Nuvykus į įvykio vietą, parduotuvės apsaugos darbuotojas S. T. nurodė, jog sulaikė asmenį, nes galimybių pase nurodyti duomenys neatitiko asmens išvaizdos. Buvo sulaikytas D. R.. Pareigūnams D. R. paaiškino, jog tam, kad patektų į parduotuvę, pasiėmė savo tėvo J. R. vardu išduotą galimybių pasą (b. l. 17).

2022 m. sausio 29 d. Įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis fiksuota, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-11).

2022 m. sausio 29 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad D. R. pateikė galimybių pasą, išduotą J. R., gim. (duomenys neskelbtini) vardu išdavimo data 2021 m. gruodžio 3 d., galiojantis iki 2022 m. vasario 3 d. (b. l. 19-21, 22).

Liudytojas S. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. 2022 m. sausio 29 d. nuo 8 val. jo postas buvo (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje, ši parduotuvė samdo jų apsaugos firmą. Jo funkcijos buvo užtikrinti viešąją tvarką ir tikrinti galimybių pasus. Apie 9.05 val. į parduotuvę norėjo patekti vyras, kurio jis paprašė pateikti galimybių pasą. Vyras jam parodė galimybių pasą. Pasas buvo galiojantis, tačiau jis atkreipė dėmesį į gimimo datą, nurodytą galimybių pase ir pateikusio asmens amžių. Jam ši aplinkybė sukėlė įtarimą, todėl jis paprašė pateikti dar kartą galimybių pasą. Vyras jam dar kartą padavė pasą ir patvirtino, kad tai nėra jo dokumentas. Į įvykio vietą iškvietė policiją (b. l. 25-27).

Asmens duomenų pažyma nurodo, kad J. R. yra D. R. tėvas (b. l. 59-60).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. R. veiksmai atitinka požymius pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje.

Iš 2022 m. balandžio 20 d.-gegužės 10 d. atliktos ambulatorinės teismo psichiatrijos, teismo psichologinės ekspertizės akto Nr. 83TPK-254/2022 išvadų matyti, kad D. R. nusikaltimo metu sirgo ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini); dėl sveikatos būklės šiuo metu negali dalyvauti teisme bei atlikti laisvės atėmimo bausmės ir jam rekomenduojama paskirti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (b. l. 106-108).

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi psichiatrė ekspertė Z. R. patvirtino teismo psichiatrijos, teismo psichologinės ekspertizės akto išvadą ir ekspertų rekomendacijas dėl gydymo D. R.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu, darydamas šio kodekso uždraustą veiką, jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti šios veikos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, jam teismas gali taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Nustačius, kad D. R. tiek baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, yra pagrindas pripažinti, kad D. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, būdamas nepakaltinamas, todėl jis negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Atsižvelgus į padarytos veikos pobūdį, į D. R. socialinį pavojingumą, jo sveikatos būklę, jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 399 - 401 str., 403 str.,

nutaria:

D. R., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini) sveikatos centre.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o D. R. - per 20 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.