Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos admi­nis­t­racinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnas 2020-01-24 J. K. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, kadangi ji laikotarpiu nuo 2018-07-24 iki 2019-12-12 tinkamai nevykdė motinos pareigų, t. y. tuo laikotarpiu namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vaikams 11 kartų buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas grąžina bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių <...>.

Teismas nagrinėja <...> administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis <...> (ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas atkreipia dėmesį, jog nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi (ANK 578 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju, kai J. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, šios bylos priskirtinumas sprendžiamas pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą, kur nurodyta, kad teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Nors policijos pareigūno surašytame administracinio nusižengimo protokole įrašyta, kad nusižengimo metu nukentėjo nepilnamečiai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. M., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau nei administracinio nusižengimo protokole, nei bylos medžiagoje nėra duomenų, kokia žala padaryta E. K., E. K., E. K., J. M.. Iš bylos medžiagos – Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto Lazdijų rajono policijos komisariatui (b. l. 5-6), VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro rašto Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (b. l. 7), J. K. rašytinio paaiškinimo (b. l. 8), jos apklausos protokolo (b. l. 9-10), socialinės darbuotojos I. P. apklausos protokolo (b. l. 11-12), Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojos J. Č.-S. apklausos protokolo, Lazdijų Motiejaus Gustaičio gimnazijos direktorės J. M. rašto (b. l. 15-16) matyti, kad J. K. turi problemų su savo sūnaus E. K. auklėjimu, tačiau minėta bylos medžiaga nepatvirtina kitų, administracinio nusižengimo protokole nukentėjusiaisiais įtrauktų, nepilnamečių J. K. vaikų nukentėjusiųjų statuso.

ANK 73 straipsnyje nustatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Ši teisės norma yra blanketinė, atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaikų interesams nustatoma analizuojant Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytas teisės normas. Pažymėtina ir tai, kad abstraktus kaltinimas būti negali, asmenys turi teisę žinoti, kokius konkrečius neteisėtus veiksmus jie atliko ir kokias pasekmes šie jų neteisėti veiksmai sukėlė. Šiuo atveju J. K. surašytame administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyta, kokias teisės normas ji pažeidė, atlikdama galimai neteisėtus veiksmus ar neatlikdama nustatytų pareigų.

Be to, neaišku, kodėl J. K. galimai padaryta veika kvalifikuojama pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, kadangi iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 18-20) nematyti, kad J. K. yra bausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis ir teisiniu reglamentavimu, J. K. administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 563 straipsniu, 578 straipsnio 1 dalimi, 584 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

J. K. administracinio nusižengimo bylą Nr. A2.-182-393/2020 grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.