Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Druskininkai, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., būdamas per vienerius metus daugiau kaip du kartus baustas už girto pasirodymą vie­šoje vietoje, pakartotinai 2015 m. lapkričio 18 d., apie 22.02 val., būdamas girtas (nustatytas 1,53 promilių girtumas), šlaistėsi viešoje vietoje Druskininkų mieste, Ateities gatvėje prie namo Nr. 14 ir taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidėjas A. J. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.70P-43838067-15, asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu 1,53 promilių girtumą, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinių teisės pažeidimų registru. Šie įrodymai patvirtina, kad A. J. padarė pa­žeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­daręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. J. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdys ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 17 (septyniolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant A. J. per 6 (šešis) mėnesius atlikti 70 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.