Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 78 MGL (3 900 Eur) baudą ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą 3 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, turto – automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimą;

2) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir 78 MGL (3 900 Eur) baudą, į kurios dydį įskaityta baudos dalis, sumokėta pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. baudžiamąjį įsakymą, taip pat į laisvės apribojimo bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. gegužės 16 d.;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 58 MGL (2 900 Eur) baudą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis H. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. gegužės 12 d., apie 13.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti prekių, tačiau apsaugos darbuotojai jį sustabdė jam jau praėjus pro kasas. Prekes vogė, nes norėjo gauti už jas pinigų iš jam nepažįstamų asmenų, kurie su juo būtų atsiskaitę grynaisiais pinigais. Gautus pinigus būtų išleidęs savo reikmėms. Dėl tokio savo poelgio gailisi. Šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, gyvena pas įvairius pažįstamus žmones arba nakvynės namuose, elektroniniu paštu nesinaudoja.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

4. Liudytojos J. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. 2023 m. gegužės 12 d. dirbo pagal patvirtintą darbo grafiką parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 13.38 val. kažkas iš salės darbuotojų pranešė, kad įtartinas asmuo vaikšto prie dažų skyriaus. Pradėjo stebėti tą asmenį per stebėjimo kameras. Kai šis asmuo dėjosi prekes į kuprinę – nematė. Asmuo priėjo prie kasos ir atsiskaitė už kilimėlį ir pirštines. Jam ruošiantis išeiti iš parduotuvės priėjusi paprašė parodyti kuprinės turinį, asmuo apsimetė jos negirdintis, pakartojo jam tai dar kartą, bet jis ėjo tolyn, tada apsaugos darbuotoja suėmė jam už kuprinės. Kuprinėje buvo daug pavogtų prekių, kurių išvardinti negali, nes neprisimena. Prekės iš vyro kuprinės buvo paimtos ir grąžintos atgal į prekybą, o kilimėlį ir pirštines, už kuriuos jis susimokėjo, paliko jam.

5. 2023 m. gegužės 15 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. gegužės 12 d., apie 13.01 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomas vyras nuo prekių lentynų paėmė ir pasikėsino pavogti 1 vnt. pirmosios pagalbos vaistinėlę, 23,95 Eur vertės, 2 vnt. skutimosi peiliukų ,,Total“ su nulaužiama geležte, vieno vieneto vertė 4,49 Eur, bendros 8,98 Eur vertės, 2 vnt. jungtinio laido ,,WAGO 221-413/20“, vieno vieneto vertė 11,99 Eur, bendros 23,98 Eur vertės, 1 vnt. ilgiklį ,,Electraline“, 29,95 Eur vertės, 1 vnt. kabelio dirželių ,,Sassin 03420“, 5,99 Eur vertės, 2 vnt. kabelių dirželių ,,Sassin 2419“, vieno vieneto vertė 4,99 eurų, bendros 9,98 eurų vertės, 1 vnt. maitinimo elementų ,,Varta longlife power“, 9,99 Eur vertės, 1 vnt. sąvaržą ,,Specialist“, 1,29 Eur vertės, 1 vnt. kompiuterio pelę ,,Deltaco MS“, 11,49 Eur vertės, 1 vnt. elektrodų mažaangliam plienui ,,Monilith RC TM 2,5 mm“, 8,69 Eur vertės, 1 vnt. elektrodų mažaangliam plienui ,,Monilith RC TM 3,2mm“, 4,19 Eur vertės, 2 vnt. ortopedinių vidpadžių ,,Mts axn4001“, vieno vieneto vertė 6,99 Eur, bendros 13,98 Eur vertės, t. y. 152,46 Eur vertės prekių.

6. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. gegužės 12 d., apie 15.55 val., buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas vagis. Nuvykus į šią parduotuvę, pasitiko apsaugos darbuotoja, kuri paaiškino, kad asmuo praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Buvo nustatyta, kad šis asmuo yra H. K., jis buvo sulaikytas iš karto po nusikalstamos veikos padarymo. Asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, dažniausiai nakvoja įvairiuose miškuose.

7. 2023 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai ir nustatyta, kad:

7.1. vaizdo įraše pavadinimu „10.10.31.200_12_20230607122645870“ (data 2023 m. gegužės 12 d., laikas 12.00 val.) užfiksuotas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kasų vaizdas. 13:00:37 matyti, kaip prie kasų pasirodo asmuo (vyras, apsirengęs mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos marškinėliais su animacijomis, juodos spalvos prasegtu megztiniu, juodos spalvos kepure su snapeliu, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę su raudonais elementais). Asmuo ant kasos stalo padeda prekes – darbines pirštines, raudonos spalvos kilimėlį. Už prekes susimoka grynaisiais pinigais, parduotuvės darbuotoja jam duoda grąžą. Susirinkęs prekes asmuo eina link parduotuvės išėjimo, apsaugos darbuotoja bando sustabdyti asmenį, eina jam iš paskos;

7.2. vaizdo įraše pavadinimu „10.10.31.200_05_20230607110408361“ (data 2023 m. gegužės 12 d., laikas 12.01 val.) užfiksuotas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ informacijos kasos bei įėjimo/išėjimo vaizdas. 13:02:56 matyti, kaip asmuo eina kartu su apsaugos darbuotoja link prie įėjimo esančių daiktų saugojimo spintelių. Asmuo bando išeiti, tačiau apsaugos darbuotoja jį prilaiko, neleisdama to padaryti. Asmuo parodo savo kuprinės turinį, apsaugos darbuotoja krausto kuprinę, išima įvairius daiktus. Prie jų prieina grupelė parduotuvės darbuotojų, kurie užtikrina, kad asmuo nepasišalintų. Darbuotojai išsiskirsto ir prie asmens prieina kitas apsaugos darbuotojas. Asmuo kartu su apsaugos darbuotoju išeina iš parduotuvės, parduotuvės darbuotojos apžiūri jo daiktus ir apsaugos darbuotoja nusineša juos į apsaugos patalpas. Asmuo grįžta iš lauko kartu su apsaugos darbuotoju ir yra palydimas į apsaugos darbuotojų patalpas.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

8. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

10. Visuma 2–7 punktuose aptartų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Kaltinamasis H. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į savo kurpinę pirmosios pagalbos vaistinėlę, skutimosi peiliukų ,,Total“ su nulaužiama geležte, jungtinių laidų ,,WAGO 221-413/20“, ilgiklį ,,Electraline“, kabelio dirželių ,,Sassin 03420“ ir ,,Sassin 2419“, maitinimo elementų ,,Varta longlife power“, sąvaržą ,,Specialist“, kompiuterio pelę ,,Deltaco MS“, elektrodų mažaangliam plienui ,,Monilith RC TM 2,5mm“ ir ,,Monilith RC TM 3,2mm“, ortopedinius vidpadžius ,,Mts axn4001“ ir išėjo iš prekybos salės už šias prekes nesumokėjęs, tačiau neturėjo realios galimybės šio turto valdyti, juo naudotis ir disponuoti, kadangi praėjus pro kasas iš karto buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. Tokiu būdu H. K. pradėjo daryti nusikalstamą veiką, tačiau ši veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad H. K. suprato, kad ketina pagrobti svetimą turtą ir norėjo taip veikti. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ėjo, turėdamas tikslą pavogti prekes. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Prekių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, vertė (152,46 Eur) viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, t. y. turtas yra nedidelės vertės, kas reiškia, kad H. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

11. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

12. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą H. K. skirti 30 parų arešto bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti H. K. 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 3 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant kaltinamąjį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

13. H. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, už kurios padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. H. K. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

14. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

15. Spręsdamas dėl H. K. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. H. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, asmuo veikė tiesiogine tyčia, neteisėtais veiksmais žala nepadaryta. H. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. H. K. išsiskyręs, nuo 2020 m. niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja. Kaltinamasis praeityje 3 kartus teistas, paskutinį kartą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, per pastaruosius vienerius metus 17 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 12 kartų už smulkias vagystes, ne visos paskirtos baudos sumokėtos. Taigi, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti H. K. skyrus su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas arešto bausmės dydis – 30 parų – yra pakankamas ir proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo charakteristikai. H. K. praeityje buvo paskirtos baudos ir laisvės apribojimo bausmės, tačiau, kaip matyti, teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo ir asmuo vėl nusikalto.

16. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, H. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir H. K. skirtina galutinė 20 parų arešto bausmė.

17. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad skiriama bausmė turi būti efektyvi ir įvykdoma, atidėti šios bausmės vykdymą, paskiriant intensyvią priežiūrą, nėra galimybės. Nors H. K. yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau pats paaiškino neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenantis pas pažįstamus asmenis, miškuose, nakvynės namuose, todėl kaltinamojo buvimo vietos kontrolė negalės būti užtikrinta. Tokią teismo išvadą patvirtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paskelbta kaltinamojo paieška, kadangi jis pagal šaukimus į policijos įstaigą neatvyko, kontaktinių duomenų neturi, su juo neįmanoma susisiekti, H. K. pažeidinėjo jam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje sąlygas. Pažymėtina, kad prokurorės pareiškime išdėstyta pozicija dėl asmeniui skirtinos bausmės teismo nesaisto.

V. Kiti klausimai

18. Ikiteisminio tyrimo metu H. K. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

19. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio, 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, H. K. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. gegužės 12 d. 16.05 val. iki 2023 m. gegužės 13 d. 11.45 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti H. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir H. K. skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio H. K. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio, 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, H. K. į bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. gegužės 12 d. 16.05 val. iki 2023 m. gegužės 13 d. 11.45 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

H. K. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą;

4) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

5) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

6) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę) negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

7) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

8) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.