- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-26
- Bylos Nr.
- A2.8.-2276-827/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01592-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- S. S.
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Agnei Marčiulionytei, dalyvaujant vertėjui Giedriui Račkauskui, S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis Baltarusijos Respublika, Gardino sr., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 straipsnio 1 dalį
Aprašomoji dalis
nustatė:
buvo kaltinamas tuo, jog S. S. 2014 m. sausio 25 d., apie 00.50 val., Dariaus ir Girėno g. 93, Vilniuje, pardavė Lietuvos pil. A. K., g. 1986-09-01, apie 350 l dyzelinio kuro ir tuo pažeidė 2012-02-02 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-19 patvirtintų „Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių“ 4 punkto nuostatas, taip šiais veiksmais pažeidė prekybos naftos produktais licencijose nustatytą tvarką, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 171 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, dėl to labai gailisi. Nurodė, jog jis buvo skolingas savo buvusiam bendradarbiui A. K. apie 1000 Lt, kadangi jo turtinė padėtis nėra gera, todėl nusprendė grąžinti skolą kuru. 2014-01-25 susiskambino su juo, susitarė susitikti. Nurodė, jog kuro talpas perdavė A. K., kurias jis persikrovė į savo automobilį. Dalį susidėjo į bagažinę, dalį į saloną. Kuras buvo dyzelis, supilstytas į 20 ir 30 l talpos plastikinius kanistrus. Talpų buvo apie 15. Po to, jie dar kalbėjosi aikštelėje ir tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie pamatė automobilyje esančias talpas su kuru.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis turi leidimą gyventi Baltarusijoje, gyvena Minske, jo sutuoktinė taip pat gyvena Minske. Jis dirba statybininku Minske. Kadangi darbas yra sezoninis, todėl žiemos metu jis atostogauja ir buvo atvykęs į Vilnių. Su S. S. pažįstamas seniai, su juo kažkada dirbo vienoje darbovietėje. Buvo jam paskolinęs pinigų, kuriuos S. S. jam po truputį grąžino. Dar buvo likę skolos apie 1000 Lt. S. S. pasiūlė skolą atiduoti kuru, jis sutiko. 2014-01-25 susiskambino su juo ir susitarė susitikti. Susitikus jis iš vilkiko paletinės išėmė talpas su kuru ir perdėjo į A. K. automobilį. Jokie pinigai už kurą nebuvo mokami. Tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie pamatė automobilio salone talpas su kuru ir pradėjo grasinti, kad bus labai blogai, kad labai didelė bausmė gresia. Tikrinant dokumentus jis apdavė automobilio dokumentus, kuriuose buvo 100 litų. A. K. to nežinojo, nes automobilis buvo tėvo. Dėl to buvo pristatytas į policiją. Po keleto dienų policijos pareigūnai jį vėl išsikvietė, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, o talpas su kuru grąžino. Vėliau kurą jis naudojos savo reikmėm – įpylė seseriai į automobilį tėvui ir pan.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, rodančių, kad S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171 straipsnio 1 dalyje. Šis straipsnis numato atsakomybę už naftos produktų pardavimą neturint licencijos. CK 6.305 straipsnio 1 dalis numato, kad pirkimo pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių paaiškinimų matyti, jog dyzelinis kuras buvo perduotas kaip skolos grąžinimas. Už jį nebuvo mokami pinigai ar ketinama ateityje sumokėti pinigus. Tokie veiksmai neatitinka pardavimo sampratos, taigi neatitinka ir ATPK 171 straipsnio 1 dalyje numatyto sudėties požymio, t. y. pardavimo, kaip veikos. Byloje nėra daugiau jokių kitų duomenų, kurie paneigtų S. S. ir A. K. nurodytas talpų su kuru perdavimo aplinkybes ir tikslą. Kitokių duomenų, kurie rodytų, jog perdavimas turi būti vertinamas kaip naftos produkto pardavimas, byloje taip pat nėra.
Esant šioms aplinkybėms byloje nustatyti S. S. veiksmai negali būti vertinami kaip ATPK 171 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, kadangi juose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Dėl šių priežasčių administracinė byla S. S. atžvilgiu turi būti nutraukta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu teismas
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą, pradėta prieš S. S. pagal ATPK 171 straipsnio 1 dalį nutraukti nesant administracinio tesės pažeidimo sudėties.