Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

- 2014 m. balandžio 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 9 MGL, tai yra 1170 Lt bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 MGL, tai yra 780 Lt bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. vasario 19 d., 15.50 val. iki 2014 m. vasario 20 d. 13.49 val., 1 diena, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Baudą sumokėjo 2014 m. gegužės 14 d.;

- 2015 m. kovo 25 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą. 2016 m. liepos 22 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro. Teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. neteisėtai disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 4 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,415 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,0%), kurias neteisėtai laikė su savimi iki kol 2018 m. rugsėjo 4 d., 19.31 val., asmens kratos metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato patalpose (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis E. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos neatsimena, Kaune, Dainavos parke iš jam nepažįstamo asmens apie 20-25 m. amžiaus, apie 18,0 cm. ūgio, normalaus kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, kuris kalbėjo taisyklinga lietuvių kalba, įsigijo narkotinės medžiagos žolės. Dainavos parke vyriškis buvo vienas, jis taip pat buvo vienas. Iš jo įsigijo 1 gramą žolės ir sumokėjo 10 eurų. Su juo buvo susitikęs pirmą kartą. Jį pamatė parke rūkantį žolę ir pagal žolės kvapą priėjo ir paprašė jam parduoti. Daugiau iš to vaikino jokių narkotinių medžiagų nepirkęs, jokių jo duomenų, t. y. telefono numerio, vardo, pavardės, gyvenamosios vietos, neturi. Po to, kai įsigijo narkotikų, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo tabakui rūkyti skirtų popieriaus lapų. Iš įsigytos žolės jis pasidarė vieną suktinę cigaretę, kuri dar vadinama „džoniu“ arba „kasiaku“. Pirmą suktinę jis surūkė savo namuose (duomenys neskelbtini). Kitą žolės dozę, susuktą į popierių, įsidėjo į sportinio bliuzono kišenę ir ten ją laikė iki 2018 m. rugsėjo 4 d., kai kartu su D. B. važiavo šio reikalais ir kai jį, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, sulaikė policijos pareigūnai ir kratos metu policijoje žolė buvo rasta. Apie tai, ar jis turi narkotikų, D. B. nežinojo, jis apie tai jam nieko nesakė. Dėl šio įvykio labai gailisi, pageidavo, kad pagal galimybės ikiteisminis tyrimas būtų baigtas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Prašo atsižvelgti, kad yra bedarbis ir prašo skirti kuo mažesnę baudą, jos sumokėjimą išdėstyti per kuo ilgesnį terminą (b. l. 76-77).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.

Liudytojas D. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. V. pažįsta. 2018 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesiai jis gyveno (duomenys neskelbtini). Ar E. ankščiau vartojo narkotines medžiagas, tame tarpe ir rūkydavo „žolę“ jis nežino, to asmeniškai nematė. 2018 m. rugsėjo 4 d. jis turėjo nuvažiuoti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ kur turėjo gauti pinigų. Į 2018 m. rugsėjo 4 d. susitikimą jis važiavo kartu su E. V. „e-transport“ pavėžėjimo paslaugos automobiliu. Prieš tai jis buvo atėjęs pas E. į svečius adresu (duomenys neskelbtini). Prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ palikęs E. automobilyje išlipo ir nuėjo savo reikalais. E. kartu su vairuotoju liko automobilyje. Ką su savimi turėjo E. jis neatsimena, ar jis savo kuprinėje arba kišenėse turėjo narkotinių medžiagų nežino. Jis asmeniškai to nematė ir E.jam apie tai nieko nesakė. Nei 2018 m. rugsėjo 4 d., nei kitomis dienomis jis pas E. narkotinių medžiagų nematė. Po sulaikymo sužinojo, kad pas E. buvo rasta narkotinių medžiagų – suktinė „žolės“ skirta rūkimui, tai jam buvo naujiena. Iš kur jis galėjo gauti narkotinių medžiagų jis nežino (b. l. 64).

2019 m. vasario 18 d. Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-39530-18 atliekamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje apie tai, kad asmenys interneto tinklalapyje „www.skelbiu.lt“ radę skelbimus apie parduodamą įvairią buitinę techniką į pardavėjo nurodytas sąskaitas pervesdavo pinigus, tačiau prekės pristatomos nebuvo, pinigai negrąžinti. 2018 m. rugsėjo 4 d. gauta duomenų, kad iš apgautosios V. M. nepažįstami asmenys reikalauja išgryninti ir atiduoti jiems pinigus, kurie į jos sąskaitą buvo pervesti kitų asmenų už neva įsigytas prekės. 2018 m. rugsėjo 4 d., 17.45 val. iš karto po pinigų perdavimo su pinigais buvo sulaikytas D. B.. Kartu su D. B. buvo E.. Sulaikymo metu pas E. V. buvo rasta į popierių susukta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. 2018 m. rugsėjo 7 d. paskirus užduotį atlikti objektų tyrimą bei 2018 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4525)-ISl-5177 konstatuota, kad tyrimui pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popierinės savadarbės suktinės, 2018 m. rugsėjo 4 d. rasta ir paimta pas E. V. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,415 g. delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,0%. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje, 2018 m. rugsėjo 4 d. rastoje ir paimtoje pas E. V., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 8).

2018 m. rugsėjo 4 d. asmens kratos metu E. V. savanoriškai pateikė suktinuką su galimai narkotine medžiaga (b. l. 19-20).

2018 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4525)-IS1-5177 nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popierinės savadarbės suktinės, rasta ir paimta 2018 m. rugsėjo 4 d. pas E. V., yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,415 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,0 procentų (b. l. 62-64).

Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas, pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo E. V. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

E. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tačiau teismo prašė atsižvelgti į tai, kad šiuo metu jis yra bedarbis, todėl prašo sumažinti baudos dydį ir išdėstyti jos mokėjimą kuo ilgesniam terminui (b. l. 127-128).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10, 12 straipsnis). Jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 94-100, 102-126), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 90, 93).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokurorės siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant minimalų (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu E. V. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 4 d., 17.45 val. iki 2019 m. rugsėjo 5 d., 16.45 val. (b. l. 17, 23-24), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. balandžio 18 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas su savadarbe suktine, bespalviu plastikiniu uždaromu maišeliu su likusiu tyrimo objektu, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktu laikinam saugojimui perduoti Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariatui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 15 MGL, tai yra 750 (septynių šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, tai yra 500 (penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, į paskirtą bausmę įskaityti E. V. vieną parą laikino sulaikymo nuo 2018 m. rugsėjo 4 d., 17.45 val. iki 2019 m. rugsėjo 5 d., 16.45 val., tai yra į bausmės laiką įskaityti 2 MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad E. V. atliko 2 MGL, tai yra 10 (dešimt) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką su savadarbe suktine, bespalviu plastikiniu uždaromu maišeliu su likusiu tyrimo objektu, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktu laikinam saugojimui perduotus Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariatui, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.