- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-19
- Bylos Nr.
- A2.1.-825-865/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00120-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Pažeidėjas
- D. D.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D. 2016-12-25, apie 14.20 val., Savanorių pr. 45, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas – heroiną, be gydytojo paskyrimo.
Šalies argumentai
D. D. paaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo sutinka, gailisi.
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog D. D. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį, kaip narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo. Jo kaltę įrodo jo paaiškinimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad D. D. nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, negalėjo savarankiškai judėti, akių vyzdžiai buvo susitraukę (b. l. 4-5).
Motyvuojamoji dalis
D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą D. D. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – vartota narkotinė medžiaga neturint gydytojo paskyrimo, pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į D. D. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 32 metų amžiaus, dirba, nevedęs, vaikų neturi, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. D. skirtina link minimalesnės sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti D. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 30 € baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16064231042.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.