Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv., vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal patentą, teistas 2009-10-06 pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams su įpareigojimu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, teisumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė

G. V. 2013 m. birželio 2 d. ryte, apie 5 val. 30 min., nuomojamo buto vonios kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka sudavė sugyventinei R. G. tris kartus į galvą bei koja spyrė vieną kartą į galvą, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

G. V. pagal jam pareikštą įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio 2 d. ryte, apie 5 val. 30 min., nuomojamo buto vonios kambaryje, būdamas girtas, konflikto metu, tyčia ranka sudavė sugyventinei R. G. tris kartus į galvą bei koja spyrė vieną kartą į galvą. Dėl sugyventinės R. G. sumušimo labai gailisi. Sugyventinės R. G. atsiprašė.

N. R. parodė, kad 2013 m. birželio 2 d. ryte, apie 5 val. 30 min., į jų nuomojamą butą, adresu sugrįžo girtas sugyventinis G. V. su draugais. Tarp jos ir sugyventinio G. V. kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis G. V. vonios kambaryje tyčia ranka sudavė jai tris kartus į galvą bei koja spyrė vieną kartą į galvą, dėl ko sukėlė fizinį skausmą. Ji byloje civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 7, 10).

Liudytojas A. M. parodė, kad 2013 m. birželio 2 d. ryte, apie 5 val. 30 min., jis kartu su K. J. ir G. V., būdami girti, parėjo į pastarojo nuomojamą butą, esantį Bute tarp G. V. ir jo sugyventinės R. G. kilo konfliktas. R. G. ir G. V. išėjus iš kambario, išgirdo šūkavimus, triukšmą. Atbėgęs pamatė, kad vonios kambaryje G. V. mosikuodamas rankomis bando suduoti R. G.. Tačiau ar sudavė, nespėjo pamatyti. Tik girdėjo, kaip R. G. liepė G. V. ramintis ir eiti iš vonios. Tada jis ir K. J. sugriebė G. V. už drabužių ir iš vonios ištempė. Po to, jie visi trys iš buto išėjo (b. l. 11).

Iš 2013-06-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra esančiame bute (b. l. 5-6).

G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str., yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str., yra tai, kad tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

.

G. V. baustas už ATPK pažeidimus ( b.l. 28-32 ), psichiatrinio ir narkologinio kabineto įskaitoje nėra įrašytas (b.l. 34).

2013-06-04 įtariamajam G. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 16-17 ).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą G. V. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1d.

Už šią nusikalstamą veiką numatytos kelios alternatyvios bausmės. Tikslinga ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis G. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 m. ( vieneriems metams ), įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

G. V. kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu turi teisę per 14 d., terminą skaičiuojant nuo įsakymo gavimo dienos, T. T. rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.