Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. V. K., kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. V. K., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės vieneriems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2014m. gruodžio 29d. teisėjos nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2014m. gruodžio 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos nutarimu Nr. A2.6.-1281-161/2014m. pil. V. K. pagal LR ATPK 126 str. 1d. buvo paskirta administracinė nuobauda-1.100,- Lt.(vieno tūkstančio vieno šimto litų ir 00 ct.)(318,- Eur.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis šešių mėnesių laikotarpiui(b.l. 7-8, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1281-161/2014m. b.l. 8).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui V. K. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2015m. birželio 29d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų ir teismo savo iniciatyva išreikalautų papildomų dokumentų matyti, pareiškėjas V. K., kaip neįgalumą turintis asmuo, gyvenantis kartu su savo motina adresu(duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), pagalbinio darbininko pareigose. Pasak pareiškėjo V. K., anksčiau jis dirbo (duomenys neskelbtini), kroviko pareigose, tačiau jis, būdamas praradęs teisę vairuoti transporto priemones, atlikdamas darbines pareigas, bendrovėje nebegalėjo vairuoti autokrautuvo, todėl privalėjo dirbti tik fizinį darbą. Dėl sveikatos būklės jam buvo sunku dirbti didelio fizinio krūvio reikalaujantį darbą, ėmė blogėti sveikata, pradėjo kamuoti nuolatiniai skausmai, sutriko vidaus organų funkcijos, todėl pareiškėjas, jo žodžiais, buvo priverstas nutraukti darbo santykius šioje bendrovėje. Pareiškėjo V. K. teigimu, jis, dirbdamas naujoje vietoje, kartu ir mokosi, kelia kvalifikaciją, o išlaikęs egzaminus, bus pervestas į operatoriaus pareigas. Vykdant operatoriaus pareigas, prireiks vairuoti ir bendrovės transporto priemones(autokrautuvus ir elektrokrautuvus), nes pagal darbo organizavimo bendrovėje tvarką jis gamybos padaliniams turės pristatyti būtinas medžio apdirbimo detales, pokavimo medžiagas, lakus ir kitas apdailos medžiagas, kad būtų užtikrintas nepertraukiamas gamybinis procesas bendrovėje ir savalaikis bei kokybiškas gaminamos produkcijos pagaminimas užsakovams. Tokiu būdu vairuotojo pažymėjimas pareiškėjui V. K. yra labai reikalingas, nes jis, neturėdamas teises vairuoti transporto priemones, negalės vykdyti operatoriaus pareigų ir užtikrinti tinkamo jam patikėtų gamybinių užduočių įvykdymo laiku bei operatyviai. Be to, pareiškėjo žodžiais, dėl savo dabartinės sveikatos būklės jis dažnai turi lankytis pas gydytojus konsultacijoms ir gydymuisi tiek VšĮ „ Vil-

niaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos “ Urologuos centre, esančiame Vilniaus mieste, tiek ir pas medikus Ukmergės mieste, todėl, pačiam praradus teisę vairuoti transporto priemones, naudojimasis kitų asmenų pagalba, samdant transportą, sukelia papildomų rūpesčių ir finansinių išlaidų. Pareiškėjo V. K. parama yra reikalinga kartu su juo gyvenančiai išsituokusiai motinai-pil. R. K., kuri gauna labai nedidelę neįgalumo pensiją, todėl jis, turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, galėtų darbe atlikti daugiau darbinių funkcijų, o tuo pačiu ir galimybę daugiau uždirbti. Šias pareiškėjo V. K. nurodomas aplinkybes patvirtina prie teismui pateikto prašymo pridėti dokumentai(b.l. 4-6, 14-22). Kadangi pareiškėjas V. K., kaip asmuo, baigęs papildomą vairuotojų mokymą, yra charakterizuojamas teigiamai, už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 4, 10-13, 23, 25, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1281-161/2014m. b.l. 11-12), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui V. K. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos 2014m. gruodžio 29d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1281-161/2014m. pil. V. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. 1991m., gyv. (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki šešių mėnesių termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pažeidėjo-pil. V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.