- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-29
- Bylos Nr.
- 2-1432-922/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01260-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- N. P., Z. Č., P. P., D. P., T. P.
- Advokatai
- Virginijus Gžimaila
- Kategorijos
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant pareiškėjo A. P. atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, suinteresuotiems asmenims- N. P., išvadą teikiančios institucijos- Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei J. I., nedalyvaujant pareiškėjui A. P. bei suinteresuotiems asmenims- Z. Č., P. P., D. P. ir T. P.,
viešame teismo posėdyje nagrinėja civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimo suinteresuotiems asmenims- N. P., Z. Č., P. P., D. P., T. P., išvadą teikianti institucija- Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo veiksniam fiziniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi pareiškimu į teismą, prašydamas nustatyti jam A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir paskirti jo rūpintoja jo sutuoktinę N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.).
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad palaiko prašymą. Paaiškino, kad pareiškėjas A. P. negali savimi pasirūpinti, jam nustatytas neįgalumas, 15 proc. darbingumas, taip pat specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis. Dėl sveikatos negali įgyvendinti savo teisių, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, pareiškėjas nevaikšto, nuolat guli lovoje, negali pasirūpinti nei savimi nei savo namais. Pareiškėjo atstovas prašo pareiškimą tenkinti ir A. P. nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti jo sutuoktinę N. P., kuri juo rūpinais pastaruosius kelis metus, kiti šeimos nariai negali juo pasirūpinti, gyvena kituose miestuose. N. P. sutinka tapti pareiškėjo A. P. rūpintoja.
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo- N. P. paaiškino, kad ji yra pareiškėjo žmona. Vyras neįgalus, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, dėl sveikatos būklės negali tinkami pasirūpinti savimi, savarankiškai nepavalgo, nevaikšto, todėl ji rūpinasi juo. Prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti A. P. rūpybą, rūpintoja paskirti ją.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė išvadą palaikė, prašė pareiškėjo prašymą tenkinti ir nustatyti pareiškėjui A. P. rūpybą ir jo rūpintoja paskirti pareiškėjo žmoną N. P.. A. P. dėl sveikatos problemų negali pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba rūpinantis asmens higiena.
Suinteresuoti asmenys- Z. Č., P. P., D. P. ir T. P. teismo posėdyje nedalyvavo, teisme gauti jų sutikimai, kuriuose nurodoma, jog su pareiškimu sutinka, sutinka, kad A. P. rūpintoja būtų paskirta N. P..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Pagal CPK 509 str. 1 d., CK 3.279 str. 1 d. veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Veiksnaus asmens pareiškime turi būti nurodyti rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo reikalingumo motyvai. Toks pareiškėjo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymas pateiktas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (9, 14 b.l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos Papilės seniūnijos 2013-10-08 pažyma patvirtina, kad N. P. šeima susideda- vyras A. P., gim. (duomenys neskelbtini). (8 b.l.). Pareiškėjas vedęs (12, 13 b.l.), neįgalus (10, 11, 15 b.l.), jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (16 b.l.), jis gauna specialiojo transporto išlaidų kompensaciją (17 b.l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė nurodė, jog pareiškėjas A. P. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga. A. P. gyvena kartu su žmona N. P., sudarytos geros gyvenimo sąlygos, N. P. rūpestingai rūpinasi A. P., jis sutinka, kad žmona būtų paskirta jo rūpintoja, todėl siūlo pareiškėjui nustatyti rūpybą, o jo rūpintoju paskirti pareiškėjo žmoną N. P.. N. P. nedirbanti, mokesčius moka savarankiškai. Teismo posėdžio metu N. P. patvirtino, kad rūpinasi pareiškėju ir sutinka būti paskirta A. P. rūpintoja (21 b.l.), kiti suinteresuoti asmenys- Z. Č., P. P., D. P. ir T. P. sutinka, kad pareiškėjo A. P. rūpintoja būtų paskirta N. P. (22, 23, 24, 25 b.l.). Pareiškėjas A. P. sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta jo žmona N. P. (54 b.l.). Iš VšĮ Akmenės rajono Papilės ambulatorijos pažymos matyti, kad N. P. sveika ir gali būti pareiškėjo A. P. rūpintoja (43 b.l.), N. P. neteista (30 b.l.), administracine tvarka nebausta (32 b.l.).
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, N. P. bei Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovės paaiškinimus, taip pat ir pareiškėjo atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, pripažintina, jog kliūčių tenkinti pareiškimą nėra, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina A. P. rūpyba, o jo rūpintoja skirtina N. P. (CK 3.279 str. 1d., 3.242 str. 3d., CPK 177, 185 str.). N. P. išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.239, 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 str., suprantamos ir žinomos.
Nutartis vykdytina skubiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260, 270, 283, 496, 509 str., CK 3.279 str., teismas
nutaria:
pareiškėjo prašymą tenkinti visiškai.
Nustatyti pareiškėjui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.