Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos S. T. (S. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugpjūčio 20 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2024 m. vasario 16 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25954128 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. vasario 16 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25954128 S. T. paskirta 360 Eur bauda už tai, kad 2024 m. sausio 27 d. 1.32 val. Latvijos Respublikoje, gyvenamoje vietoje Svetciems, kelyje Ryga (Baltezers)–Estijos siena (Ainaži), (A1), (duomenys neskelbtini) km, kur leistinas važiavimo greitis negali viršyti 50 km/h, S. T. priklausanti transporto priemonė Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 106 km/h greičiu. Greitis fiksuotas greičio fiksavimo matavimo įranga GATSO, nesustabdžius transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą – 102 km/h, taigi leistinas važiavimo greitis viršytas 52 km/h. Tokiais veiksmais buvo pažeista Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 20 dalis, Taisyklių 101 punktas.

Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2024 m. kovo 13 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti S. T. paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Prokuroras apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į prašymą nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė. S. T. nedalyvavo teismo posėdyje dėl toliau nutartyje išvardytų priežasčių. Kliūčių nagrinėti sprendžiamą klausimą nenustatyta.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Ši nuostata reiškia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresą arba turto, iš kurio bus galima išieškoti, buvimo vietą.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, paskirtą S. T.. Nors Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime nurodyta, kad S. T. paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), tačiau teismo šaukimas asmeniui minėtu adresu nebuvo įteiktas. Be to, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, vykdant teismo paskirtą minėto asmens atvesdinimą, nustatyta, jog adresu (duomenys neskelbtini), S. T. negyvena. Buto savininkas nurodė, kad S. T. minėtu adresu nebegyvena jau daugiau nei metus. Policijos duomenų bazėse apie S. T. gyvenamąją vietą duomenų nerasta, taip pat nustatyta, kad S. T. neturi leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 40). Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. T. neturi leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat nėra jokių duomenų apie jo gyvenamąją vietą šioje valstybėje (b. l. 30). Be to, pažymėtina ir tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie S. T. turtą Lietuvos Respublikoje.

Įvertinus tai, kas nustatyta, teismui nekyla abejonių, kad S. T. neturi jokių ryšių su Lietuvos Respublika. S. T. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, kuris neturi laikino leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje. Taip pat byloje nėra duomenų, kad S. T. dabartinė faktinė nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje ar kad jis kada nors būtų deklaravęs arba šiuo metu deklaruotų gyvenamąją vietą šioje valstybėje. Byloje taip pat nenustatyta, kad pagrindinė S. T. turto vieta yra Lietuvos Respublikoje. Nagrinėjamu atveju apskritai nėra jokių duomenų apie S. T. turtą Lietuvos Respublikoje. Todėl darytina išvada, kad šis prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, o prašymas pripažinti piniginę sankciją atmestinas. Be to, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams (nėra duomenų, kad asmuo turi realią gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, jis taip pat Lietuvos Respublikoje neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas), todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. vasario 16 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25954128 S. T. (S. T.) paskirtą 360 Eur dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie priimtą sprendimą informuoti prokurorą.

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą, išverstą į latvių kalbą, išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.