Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiami klausimai dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimą ir kompensacijos išmokėjimą.Ieškovas B. R. patikslintu ieškiniu prašė nutraukti jo ir atsakovės S. R. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės kaltės; padalyti santuokos metu įgytą turtą priteisiant jam: 1/2 dalį 0,2773 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė yra 4956 Eur; 5690 Eur indeksuotos vertės 8,3200 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2586 Eur indeksuotos vertės 5,0000 ha žemės sklypą (unikalus Nr(duomenys neskelbtini)); 3577 Eur indeksuotos vertės 7,2000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 579 Eur vertės transporto priemonę „F. U.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 18 vnt. galvijų, kurių vertė 8 015 Eur, bei kilnojamąjį turtą: 152 Eur vertės dviejų korpusų plūgą, 133 Eur vertės bulvių kasamąją, iš viso jam priteisiant turto už 25 688 Eur; atsakovei S. R. – 1/2 dalį 0,2773 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė yra 4956 Eur; 8070 Eur indeksuotos vertės 15 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 2027 Eur vertės transporto priemonę „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 860 Eur vertės pieno šaldytuvą-aušintuvą, 610 Eur vertės melžimo aparatą, 1100 Eur vertės penkių korpusų plūgą bei 7 635 Eur piniginę kompensaciją, kurios dalis (5384 Eur) už 11 vnt. parduotų galvijų, yra sumokėta, todėl likusi nesumokėta priteistinos kompensacijos dalis yra 2251 Eur, iš viso atsakovei priteisiant turto už 25 258 Eur; taip pat priteisti iš atsakovės visų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovas pripažino, kad pieno liniją, kurios vertė 3475 Eur, jis pardavė, todėl sutiko 1/2 šio turto vertės dalį kompensuoti ir sumokėti atsakovei 1737,50 Eur. Ieškinyje nurodė, kad santuokos metu gimė dukterys Simona ir Jolanta, jos šiuo metu yra pilnametės, o sūnus Arvydas 2008 m. žuvo. 2012 m. gegužės 6 d. ieškovas, įtardamas, kad atsakovė susitikinėja su kitu vyriškiu, pasekė ją išvažiuojančią iš namų automobiliu ir matė jos susitikimą su jam iš matymo pažįstamu vyru A. S.. Po šių įvykių jis sutuoktinei pareiškė galvojąs apie santuokos nutraukimą, nes ši jam neištikima, o atsakovė tuo metu prisipažino apie intymius santykius su minėtu vyru. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovė jau kurį laiką su juo elgėsi šiurkščiai, nebendravo, stengėsi kuo mažiau būti namuose. Atsakovė tokiu savo elgesiu pažeidė santuokos pagrindinį tikslą – šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimą. Ieškovas nurodė, kad ši santuoka yra iširusi dėl atsakovės kaltės, bendras gyvenimas yra negalimas. Atsakovė su ieškiniu nesutiko; priešieškiniu prašė jos ir ieškovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl ieškovo kaltės; po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise ieškovui B. R. priteisti transporto priemonę „Fiat Ulysse.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 9748,89 Eur vertės nekilnojamąjį turtą, kurį sudaro 271,08 Eur rinkos vertės 0,2773 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7144,06 Eur rinkos vertės gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2 65,69 Eur rinkos vertės ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 68,06 Eur rinkos vertės šiltnamis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini; 6330 Eur vertės kilnojamąjį turtą, kurį sudaro 860 Eur vertės pieno šaldytuvas, 610 Eur vertės melžimo aparatas, 1100 Eur vertės penkių korpusų plūgas, 152 Eur dviejų korpusų plūgas, 133 Eur vertės bulvių kasamoji, 3475 Eur vertės pieno linija, bei 22 galvijų bandą; pripažinti, jog 2013 m. sausio 3 d. pirkimo–pardavimo sutartys, sudarytos dėl turto perleidimo su A. I., o vėliau su L. B., yra neteisėtos ir negaliojančios ab initio (nuo pradžių), tariamai perleistas 24 270 Eur vertės kilnojamas turtas: 2200 Eur rinkos vertės traktorius „ChTZ T-150K“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 17 800 Eur rinkos vertės traktorius „McCormick CX 95“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1100 Eur rinkos vertės traktoriaus priekaba Nr. OZTP-8572, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 150–170 Eur/t rinkos vertės traktoriaus priekaba „2PTS-4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 3000 Eur rinkos vertės traktoriaus priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė nuosavybė, dalytina šioje civilinėje byloje, ir priteisti išvardytą turtą ieškovui; po santuokos nutraukimo atsakovė prašė jai asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 15 363,73 Eur vertės nekilnojamąjį turtą: 3556,53 Eur vertės 8,3200 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 4572,23 Eur vertės 15,0000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1616,08 Eur vertės 5 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5618,62 Eur vertės 7,2000 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), taip pat atsakovė prašė iš ieškovo jai priteisti 12 492,14 Eur kompensaciją už nelygiomis dalimis padalytą santuokoje įgytą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, 9557,46 Eur kompensaciją už ieškovui natūra atitekusią 22 galvijų bandą, 12 453,66 Eur už pasisavintas lėšas, 2 896,20 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei visų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Priešieškinyje atsakovė nurodė, kad bendras santuokinis gyvenimas su ieškovu visą laiką nuo pat santuokos sudarymo buvo pagrįstas nepasitikėjimu, įtarimais ir priekaištais dėl neištikimybės. Laikui bėgant sutuoktinis paslapčia perleido visus galvijus, techniką, kitą turtą, užblokavo sąskaitas, paslėpė visus telefonus, nebebuvo net iš ko maitintis, dėl to ji privalėjusi ieškotis darbo. Ieškovas tapo nepakantus, nuolat reikalaudavo besąlygiškai paklusti jo nustatytoms sąlygoms ir reikalavimams. Net esant mažiausiam prieštaravimui atsakovas prieš ją vartodavęs psichologinį smurtą. Atsakovės nuomone, ieškovas yra kaltas dėl santuokos iširimo, nes iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, vartojo psichologinį smurtą, neteikė šeimai moralinės ir materialinės paramos, nebejautė meilės ir pagarbos, nuolat melavo, savinosi bendrą turtą, buvo nelojalus.