Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbis, išsiskyręs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2015 m. rugsėjo 8 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), namo, kuriame gyvena kartu su savo broliu D. B., kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su juo metu, tyčia metaliniu dubenėliu trenkė vieną kartą D. B. per galvą, po to kumščiais dar du kartus trenkė jam į veido sritį, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam D. B. fizinį skausmą.

Be to, jis 2015 m. rugsėjo 8 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), namo, kuriame gyvena kartu su savo broliu D. B., kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su D. B. metu, tyčia kumščiu sudavė du kartus D. B. į veido sritį bei vieną kartą metaliniu dubeniu trenkė jam per galvą, padarydamas muštinę žaizdą dešinio smilkinio srityje, tokiu būdu smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį - brolį D. B..

Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 8 d., apie 17.00 val., jam kartu su broliu A. B. būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kažko su broliu susipyko. Jis sušėrė broliui, paskui su juo šnekėjosi, bet vėliau vėl jam trenkė dubenėliu. 17 val. buvo 3 smūgiai, 23 val. irgi buvo 3 smūgiai. Konflikto dieną (2015 m. rugsėjo 8 d.) buvo neblaivus, priešingu atveju nebūtų mušęs brolio. Alkoholis paskatino tokius jo veiksmus ir jis dėl to gailisi. Paaiškino, kad kai buvo pas tyrėją, tai nelabai prisiminė įvykio aplinkybių. Po to pasikalbėjo su broliu, išsiblaivė ir prisiminė, kaip buvo. Brolio atsiprašė iš karto. Nurodė, kad Panevėžio teritorinės ligonių kasos civiliniame ieškinyje nurodytą žalą pripažįsta, ją atlygins balandžio mėnesį. Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis patvirtino 2016-01-22 parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 117-122) bei akistatos su nukentėjusiuoju S. B. (b.l. 123-124) metu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str.):

Nukentėjusysis G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo 8 d., apie 17.00 val., jam kartu su broliu A. B. būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose jie kartu gyvena, A. B. paprašė jo cigarečių. Jis broliui jų nedavė. Tuomet supykęs A. B. paėmė peleninę ir trenkė ja D. B. vieną kartą į galvos sritį ties smilkiniu. Jam nugriuvus ant lovos, A. B. jam rankos kumščiais trenkė du kartus į galvos kairę pusę: vieną kartą į žandikaulį, kitą kartą - į kairę akį. Jis tuomet pagrasinęs broliui, jog iškvies policiją, ir A. B. nuo jo atsitraukė bei išėjo iš namų. Namo jis grįžo apie 18.00 val. su draugais. Atsinešė tris plastikinius butelius stipraus alaus, kuriuos visi kartu išgėrė. Baigus gerti, apie 18.30 val., A. B. draugai išėjo. Namuose jie liko abu, tame pačiame kambaryje žiūrėjo televizorių. Apie 23 val. A. B. užsimanė užkaisti vandens arbatinuku, tačiau jo nerado ir ėmė nukentėjusįjį kaltinti pardavus arbatinuką. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu A. B. iš virtuvės atsinešė metalinį dubenį su rankena bei trenkė juo vieną kartą jam į galvos sritį ties kakta ir dar vieną kartą kumščiu į galvą. Tuomet jam ėmė stipriai bėgti kraujas ir jis, išėjęs į lauką, paskambino į greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Iškvietus policiją, A. B. pabėgo. Jo ir brolio konflikto niekas nematė (b. l. 35-36). 2016-01-22 apklausos metu nukentėjusysis D. B. patikslino ir papildė savo parodymus. Jis parodė, kad 2015 m. rugsėjo 8 d., apie 17 val., A. B. jam, sėdėjusiam ant lovos, trenkė į galvą ties dešiniu smilkiniu metaliniu dubenėliu (tokių namuose yra keletas, tad nežino kuris ten tiksliai buvo), o ne pelenine, kaip buvo nurodęs savo ankstesnės apklausos metu. Po smūgio iškart pajuto skausmą. Po to A. B. atsistojęs priėjo prie lovos, ant kurios D. B. sėdėjo, rankų kumščiais sudavė jam du kartus į galvą: vieną kartą į kairįjį žandikaulį ir vieną kartą į kairę akį. Šie smūgiai taip pat sukėlėjam skausmą, nuo jų jis buvo parvirtęs lovoje. Daugiau tąkart A. B. jo nemušė, išėjo iš namų. Grįžo apie 18 val. kartu su savo draugais, atsinešė alaus. Kiek jų buvo ir kas tokie, D. B. neprisimenantis. Visiems išgėrus alų, o po to A. B. draugams išėjus, jis liko namuose tik su A. B.. Su juo buvo viename kambaryje ir žiūrėjo televizorių. Apie 23 val. tarp jų kilusio konflikto metu A. B. iš virtuvės atsinešė šviesiai pilkos spalvos metalinį dubenį su rankena ir trenkė juo D. B. vieną kartą į galvą tiesiai virš kaktos. Nukentėjusysis pajutęs skausmą, nuo smūgio dubeniu jam buvo prakirsta galva, iš jos pradėjo stipriai tekėti kraujas. Neatsimena, ar po smūgio dubeniu dar buvo brolio toliau mušamas, kadangi buvo susirūpinęs iš žaizdos tekančiu krauju. Paėmęs savo telefoną, išėjo iš namo į lauką, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policiją bei medikus. Skambino stovėdamas kaimyno kieme, nes ten buvo apšvietimas, kurio jam reikėjo, kad galėtų suspaudyti reikiamus telefono mygtukus renkant numerį. Pats pas kaimyną į namus užėjęs nebuvo ir su juo nebendravo. Kol atvyko policija, A. B. kažkur pabėgo iš namų. Atvykusių greitosios medicinos pagalbos darbuotojų buvo įvežtas į Molėtų ligoninės priėmimo skyrių, kur jį apžiūrėję gydytojai nustatė jam galvos sumušimą. Susiuvę žaizdą medikai išleido jį gydytis į namus. Daugiau į jokią kitą gydymo įstaigą jis nesikreipė, brolio A. B. padarytus sužalojimus gydėsi namuose. Šiuo metu ant savo brolio A. B. labai nebepyksta. Byloje civilinio ieškinio jam nereiškia. Tiesiog nori, kad A. B. už savo veiksmus būtų nubaustas pagal galiojančius įstatymus ir ateityje nebesmurtautų. Iškart, tai yra po pirmo mušimo, neskambino pagalbos numeriu, nes rimtų sužalojimų nebuvo patyręs, tačiau kai vėliau tą patį vakarą A. B. dubeniu prakirto jam galvą, nusprendė kreiptis pagalbos, bijodamas dėl savo sveikatos. (b. l. 49-50).

Savo parodymus nukentėjusysis D. B. patvirtino akistatos su kaltinamuoju A. B. metu (b.l. 123-124).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 3773/15 (01) nurodyta, kad D. B. nustatyta muštinė žaizda dešinio smilkinio srityje, padaryta paveikus kietu, buku daiktu, iki apžiūros VšĮ Molėtų ligoninėje (2015-09-09). Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas tiek suduodant smūgį pelenine, tiek metaliniu dubeniu, tiek ir kumščiu. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. 1. 47).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – broliui D. B., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., bei nežymiai sužalojo brolį D. B., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo veiksmai padarant jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Nusikaltimai tyčiniai, baigti.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad ji nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str.1 d. 9 p.). A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.).

Nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusysis pateikė teismui susitaikymo protokolą (b. l. 165), iš kurio matyti, kad jie susitaikė dėl 2015-09-08 A. B. vartoto smurto D. B. atžvilgiu ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti nukentėjusiajam asmeniui ir kaltininkui susitaikius (BK 38 str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino juos padaręs, gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, pastarasis jam atleido, reikalavimo dėl žalos atlyginimo nereiškia (b. l. 165), kaltinamasis neteistas, nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, pažadėjo atlyginti žalą Panevėžio teritorinei ligonių kasai, bedarbis (b.l. 90), administracine tvarka baustas (b.l. 66-72), VšĮ Respublikinėje psichiatrios ligoninėje tirtas ir gydytas du kartus, paskutinį kartą nuo 2008-09-15 iki 2008-09-29, diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Abstinencijos būklė (b.l. 79). 2015-12-22 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrios skyriaus specialisto išvadoje teigiama, kad A. B. netikslinga skirti teismo psichiatrinė ekspertizę (b.l. 85), nuo 2007-04-24 įtrauktas į VšĮ Molėtų r. PSPC psichikos sveikatos centro narkologinę įskaitą (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė). Vieną kartą gydytas stacionare, šiuo metu nesilanko ir nesigydo (b.l. 75) Molėtų rajono savivaldybės administracijos Alantos seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (charakteristikoje nurodyta, kad A. B. bedarbis, išsiskyręs, tačiau seniūnija neigiamai charakterizuojančios informacijos neturi, b.l. 89), daro išvadą, kad kaltinamasis nedalys naujų nusiklastamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.) bei taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai, kuriuos kaltinamasis sutiko atlikti (BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.). Teismo vertinimu prokurorės pasiūlytas nemokamų darbų kiekis - 60 val. - yra tinkamas.

Byloje civilinį ieškinį yra pareiškusi Panevėžio teritorinė ligonių kasa (b. l. 53-54). Ji prašo priteisti iš kaltinamojo 45,46 EUR už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Kaltinamojo kaltė padarius nukentėjusiajam sužalojimą įrodyta, jis ieškinį pripažįsta ir su jo dydžiu sutinka, ieškinys įrodytas pridėtais dokumentais, todėl tenkintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi kaltinamajam skirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie D. B., nebendrauti ir neieškoti su juo ryšių (b. l. 129-130).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, paimtas iš nukentėjusiojo (b.l. 21) ir saugomas Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK patalpose, - metalinis dubuo su rankena - grąžintinas nukentėjusiajam (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., 67 str. 2 d. 5 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p., 273 str., 297 str., 303 str. 1 d., 304-305 str., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. atleisti kaltinamąjį A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymą jam susitaikius su nukentėjusiuoju D. B. ir šiuo pagrindu baudžiamąją bylą Nr. 1-20-964/2016 nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Nemokamus darbus atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Panevėžio teritorinei ligonių kasai, j. a. k. 188784179, 45,46 EUR (keturiasdešimt penkis eurus 46 ct) už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, j. a. k. 191351679, atsiskaitomąją sąsk. Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi kaltinamajam skirtą įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie D. B., nebendrauti ir neieškoti su juo ryšių palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, saugomą Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK patalpose, - metalinį dubenį su rankena - grąžinti nukentėjusiajam.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d įspėti kaltinamąjį A. B., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikalstamą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.