- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-08
- Bylos Nr.
- A2.6.-383-182/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00319-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nina Butnorienė
- Pažeidėjas
- J. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. 2016 m. liepos 25 d., apie 19 val., būdamas baustas per metus laiko už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.18 prom.), stovėjimo aikštelėje Jaunystės g. 1, Viečiūnuose, Druskininkų sav., prie „Maximos“ vairavo transporto priemonę Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę Infiniti FX 35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo sugadintos abi transporto priemonės ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 114, 222 punktus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje.
J. M. padarytus pažeidimus pripažino, nuoširdžiai galisi. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą. Paaiškino, kad 2016 m. liepos 25 d., būdamas neblaivus, įsėdo į jam priklausantį automobilį ir nuvažiavo prie Maxima parduotuvės. Aikštelėje važiavo atbuline eiga, atsitrenkė į kitą stovintį automobilį. Teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs.
Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę dėl padarytų pažeidimų patvirtina Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pateikta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), eismo įvykio schema (b. l. 5), transporto priemonių techninės apžiūros aktai (b. l. 10, 12), J. M. ir E. G. paaiškinimai (b. l. 7, 8), nuotraukos (b. l. 13, 14, 15, 16), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad pažeidėjas J. M. 2015 m. spalio 19 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas 1160 Eur bauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (b. l. 17-18), duomenys iš vairuotojų registro, iš kurių matyti, kad J. M. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę, kita bylos medžiaga.
J. M. paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga įrodyta, kad jis, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.18 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, stovėjimo aikštelėje Jaunystės g. 1, Viečiūnuose, Druskininkų sav., prie „Maximos“ vairavo transporto priemonę Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovinčią transporto priemonę Infiniti FX 35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo sugadintos abi transporto priemonės, ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo apie tai nepranešęs policijai. Tokiais veiksmais J. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 114, 222 punktus. Iš bylos duomenų matyti, kad pažeidėjas jautė smūgį, išlipęs apžiūrėjo transporto priemones, suprato, kad atsitrenkė ir apgadino abi transporto priemones, todėl jis privalėjo išsiaiškinti kam priklauso apgadintas automobilis ir negalėjo pasišalinti iš eismo įvykio nepranešęs apie įvykį policijai, tačiau pasišalino. J. M. veikoje yra ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis. Kadangi J. M. 2015 m. spalio 19 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas 1160 Eur bauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, tai jo veiksmai atitinka ir ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.
Skiriant J. M. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, padarytą žalą, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. M. baustas, neteistas. Pažeidėjas padarė tris labai pavojingus administracinės teisės pažeidimus, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimus pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjui už administracinius teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos su transporto priemonės konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 30², 33, 286-287 straipsniais,
nutaria:
J. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1448 Eur baudą su transporto priemonės Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
J. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 1158 Eur baudą su transporto priemonės Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
J. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, skirti 1158 Eur baudą su transporto priemonės Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai J. M. skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių Eur) baudą su transporto priemonės Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.