Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., jam teisės, numatytos LR (duomenys neskelbtini) str., išaiškintos,

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Mažeikių m., S. g. , deklaravusio gyvenamąją vietą Mažeikių m., V. K. g. administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013 m. gruodžio 25 d., apie 13.50 val., iš uždarajai akcinei bendrovei „Grūstė“ priklausančios parduotuvės „Grūstė-2“ , esančios Mažeikių m., V. g. , vagystės būdu pagrobė du indelius dušo žėlė „N. E.“, kurių kaina 20,78 Lt. Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

A. P. teismo posėdyje nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad neturėjo pinigų dovanoms, buvo šventės, be to, vartoja narkotikus, buvo susipykęs su drauge, todėl taip ir padarė. Labai nuoširdžiai gailisi dėl to.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta 2013-12-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio informacija, uždarosios akcinės bendrovės „Grūstė“ darbuotojo D. G. pareiškimu ir paaiškinimu, uždarosios akcinės bendrovės „Grūstė“ poėmio aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad teisės pažeidimą asmuo padarė būdamas anksčiau teistas (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) .

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, o taip pat į pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str., turi galiojančių administracinių nuobaudų, piniginių baudų nesumoka, reikiamų išvadų nepadaro, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant pažeidėjui LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą – administracinį areštą, nustatant mažesnį nei vidurkis jo dydį, t. y. 15 parų administracinį areštą (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti A. P. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja S. G.