Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis L. P. 2020 m. gegužės 25 d. apie 11 val. virtualios matematikos pamokos metu, viešoje internetinėje erdvėje, naudodamasis „Zoom“ programėle, girdint visai klasei, pasakė frazę „čiulpk (lytinį organą)“, naudojo kitus necenzūrinius žodžius mokytojos I. K. atžvilgiu, šiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 3). Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu L. P. paaiškino, kad nuorodą į I. K. vedamą matematikos pamoką gavo per „Discord“ pokalbių programėlę. Nuorodą atsiuntė nežinomas asmuo ir pasiūlė, jog jis (L. P.) prisijungtų prie I. K. vedamos pamokos ir pasivadintų D. K. vardu. Už šį veiksmą, nepažįstamas asmuo pasiūlė „dovanų“, t. y. pažadėjo pervesti į internetinį žaidimą funkcijų, kurias norint įsigyti, reikia mokėti pinigus. Todėl jis 2020 m. gegužės 25 d. apie 11 val. prisijungė prie I. K. vedamos matematikos pamokos ir visai klasei girdint pasakė „čiulpk... (lytinį organą)“ ir dar kelis necenzūrinius žodžius mokytojos atžvilgiu. Dėl savo padarytų veiksmų gailisi. Negavo jokių „dovanų“ iš nepažįstamo asmens (b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo motina, atstovė pagal įstatymą I. P. prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant (b. l. 3). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis ir 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. kaltė įrodyta.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo (b. l. 3) ir I. K. pareiškimo (b. l. 5) matyti, kad 2020 m. gegužės 25 d. 11 val. I. K. vedė „Zoom“ aplinkoje matematikos pamoką 7a klasės mokiniams. Mokiniams prisijungus prie pamokos, I. K. pastebėjo, kad yra trys langai D. K. vardu. Ji paklausė visų mokinių, kodėl D. K. yra tiek daug, tuomet girdint visai klasei nuaidėjo frazė – „čiulpk... (lytinį organą)“, dar keletas necenzūrinių žodžių jos atžvilgiu. Mokiniai iš balso atpažino, kad pamokoje buvo prisijungęs L. P..

Liudytoja apklausta K. K. (b. l. 6) parodė, kad 2020 m. gegužės 25 d. apie 12 val. jai paskambino „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos mokytoja I. K., kuri paaiškino, kad jos vaiko D. K. vardu „Zoom“ programėlėje vykusio grupės užsiėmimo metu buvo prisijungę trys asmenys. Vienas iš jų, visiems grupės nariams girdint, vartojo necenzūrinius žodžius. Jai sūnus paaiškino, kad nuorodos prisijungti prie pamokos niekam nedavė, tačiau anksčiau iš jo nuorodos prašė P. N.. D. K. tuo metu dalyvavo užsiėmime ir girdėjo, kaip buvo vartojami necenzūriniai žodžiai. Jos sūnus matė, kaip jo vardu ir pavarde buvo prisijungę dar du asmenys, vaikas nežino, iš kur tie asmenys gavo prisijungimo duomenis. Jos sūnus iš balso atpažino necenzūrinius žodžius sakiusį jaunuolį - L. P..

Liudytoja apklausta V. N. (b. l. 7) parodė, kad jos sūnus P. N. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Apie tai, kad 2020 m. gegužės 25 d. „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinėje mokykloje vykusios pamokos metu, naudojantis „Zoom“ programėle, buvo vartojami necenzūriniai žodžiai, sužinojo iš savo sūnaus. Jai sūnus paaiškino, kad prieš tris savaites, jis prašė D. K. prisijungimo nuorodos, kad galėtų prisijungti prie pamokos. P. N. taip elgėsi, nes norėjo pajuokauti ir apsimesti kitu mokiniu. Tačiau D. K. nuoroda nepasidalino, o P. N. nuorodą prie I. K. pamokos rado pokalbių programėlėje „Discord“. 2020 m. gegužės 25 d. apie 12 val. P. N. prisijungė prie I. K. pamokos ir pasakė „Laba diena“. Prisijungęs buvo D. K. vardu, nes nenorėjo atskleisti savo tapatybės. Jos sūnus jokių įžeidžiančių ar necenzūrinių žodžių nevartojo. P. N. sakė, kad jam prisijungus prie sistemos, jis išgirdo necenzūrinius žodžius. Asmens, vartojusio necenzūrinius žodžius, balsas buvo panašus į L. P..

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Už šio administracinio nusižengimo padarymą įstatymas numato baudą nuo 30 Eur iki 140 Eur.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad L. P. viešoje internetinėje erdvėje, girdint klasės mokiniams, vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius mokytojos I. K. atžvilgiu, todėl jo veikoje yra nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

L. P. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad L. P. nusižengė pirmą kartą, mokosi, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jam skirtina minimali nuobauda, numatyta ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

ANK 44 straipsnyje numatyta, kad administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

Kadangi L. P. nepilnametis, todėl, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam skirtina bauda, lygi pusei minimalios baudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

L. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 20115583518.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.